Дело №2а-4320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Химки 07 июля 2025 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> об оспаривании решения,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № Р<№ обезличен>93535772, которым отменено ранее принятое решение Администрации от <дата> № 001/25 о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в соответствии с проектом, с отказом в приеме документов для согласования переустройства и (или) перепланировки. В обосновании административного иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2024 № 33-13629/2024 удовлетворен в части иск ТСЖ «Центр» к Администрации г.о. Химки и ФИО1, которым решение Администрации г.о. Химки от <дата> № 009/2020 о согласовании переустройства и (или) перепланировки (изменения фасада – устройство входной группы) нежилого помещения 50:10:0010103:11403 признано незаконным с возложением на ФИО1 обязанности привести фасад и входную группу нежилого помещения 50:10:0010103:11403 в прежнее состояние. Из судебного постановления следует, что основанием для признания незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки послужило то, что такие работы касались общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, без получения согласия собственников всех помещений многоквартирного дома.
Судом на основе заключения судебной экспертизы, технического паспорта и проектной документации также установлено, что нежилое помещение 50:10:0010103:11403 не является отдельно стоящим зданием, коммуникации оборудованы для обеспечения всего многоквартирного дома, вся нежилая часть (встроенно-пристроенная часть) является частью многоквартирного дома, управления которым осуществляет ТСЖ «Центр».
Нежилое помещение 50:10:0010103:11403 разделено, из него образованы помещения 50:10:0010103:12594, 50:10:0010103:12595, 50:10:0010103:12596.
ФИО1 обратился к административному ответчику за согласованием переустройства и (или) перепланировки помещений.
<дата> решением № 001/25 Администрация г.о. Химки согласовала перепланировку и переустройство нежилого помещения в соответствии с проектом.
<дата> решением № Р<№ обезличен>93535772 Администрация г.о. Химки отменила решение от <дата> № 001/25 и отказала в приеме документов для согласования переустройства и (или) перепланировки со ссылкой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 305-ЭС20-3986 указав, что нежилое помещение по отношению к многоквартирному дому является отдельным, близкорасположенным строением; конструктивная, технологическая или функциональная связь между многоквартирным домом и помещением отсутствует.
С учетом изложенного, решение административного ответчика от <дата> № Р<№ обезличен>93535772 истец незаконным, поскольку оно направлено на пересмотр результатов судебного разбирательства по гражданскому делу 2-67/2023 (УИД 50RS0<№ обезличен>-64), и на переоценку фактических обстоятельств, которым была дана судебная оценка апелляционным определением Московского областного суда от 13.05.2024 № 33-13629/2024, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика требования не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2 1 статьи 26 ЖК РФ).
Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2024 № 33-13629/2024 (УИД 50RS0<№ обезличен>-64) удовлетворен в части иск ТСЖ «Центр» к Администрации г.о. Химки и ФИО1, решение Администрации г.о. Химки № 009/2020 от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки (изменения фасада – устройство входной группы) нежилого помещения 50:10:0010103:11403 признано незаконным; на ФИО1 возложена обязанность привести фасад и входную группу нежилого помещения 50:10:0010103:11403 в прежнее состояние.
Апелляционным определением установлено, что основанием для признания незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки послужил факт, в силу которого такие работы касались общего имущества многоквартирного <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, <...> без получения согласия собственников всех помещений многоквартирного дома.
В настоящее время нежилое помещение 50:10:0010103:11403 разделено, из него образованы помещения 50:10:0010103:12594, 50:10:0010103:12595, 50:10:0010103:12596.
ФИО1 обратился к административному ответчику за согласованием переустройства и (или) перепланировки помещений.
Решением от <дата> № 001/25 Администрация г.о. Химки согласовала перепланировку и переустройство нежилого помещения в соответствии с проектом, однако в дальнейшем решением от <дата> № Р<№ обезличен>93535772 Администрация г.о. Химки отменила решение от <дата> № 001/25 и отказала в приеме документов для согласования переустройства и (или) перепланировки со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 305-ЭС20-3986 указав, что нежилое помещение по отношению к многоквартирному дому является отдельным, близкорасположенным строением; конструктивная, технологическая или функциональная связь между многоквартирным домом и помещением отсутствует.
В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 № 33-13629/2024 является обязательным для Администрации г.о. Химки, которая участвовала в названном деле, и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка административного ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 305-ЭС20-3986 несостоятельна, поскольку в дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлены иные обстоятельства, в связи с чем ссылка на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции не может служить основанием для отмены решения административного ответчика, спор, касающийся состава многоквартирного дома и принадлежности помещения истца к общему имуществу многоквартирного дома, разрешен в деле по иску ТСЖ-Центр после дела № А41-99632/18, связи с чем Администрации г.о. Химки необходимо исходить из обстоятельств, установленных апелляционным определением Московского областного суда.
Кроме того, распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> № 27РВ-278 «Об утверждении Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов <адрес>, Положение о приемочных комиссиях по приемке выполненных работ при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления городских округов <адрес> государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», а также распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству от <дата> № 27РВ-172 «О внесении изменений в административный регламент предоставления органами местного самоуправления городских округов <адрес> государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» не предусматривали возможности органа местного самоуправления в одностороннем порядке и безосновательно отменять ранее выданные решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.
Учитывая, что решение административного ответчика от <дата> № Р<№ обезличен>93535772 направлено на пересмотр результатов судебного разбирательства по гражданскому делу УИД 50RS0<№ обезличен>-64 и на переоценку фактических обстоятельств, которым дана судебная оценка апелляционным определением Московского областного суда от 13.05.2024 № 33-13629/2024, суд усматривает основания для признания незаконным решения Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>93535772 об отмене решения от <дата> № 001/25 и об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления согласования переустройства и (или) перепланировки помещения.
Следовательно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду признания решение Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>93535772 об отмене решения от <дата> № 001/25 и об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления согласования переустройства и (или) перепланировки помещения прежнее решение от <дата> является действующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,
решил:
требования ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании незаконным решения Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>93535772 об отмене решения от <дата> № 001/25 и об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления согласования переустройства и (или) перепланировки помещения - удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>93535772 об отмене решения от <дата> № 001/25 и об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления согласования переустройства и (или) перепланировки помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течении месяца.
Судья С.В. Молчанов