УИД № 61RS0012-01-2024-006756-11
По делу № 2-707/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием:
истца ФИО1,
её представителя адвоката Розенмана Ю.В., предоставившего удостоверение № 4894 от 11.02.2010, ордер № 114808 от 16.01.2025, нотариально удостоверенную доверенность № 61/6-н/ 61-2024-7-293 от 29.10.2024,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Донец Л.В., предоставившей удостоверение № 0511 от 02.12.2002, ордер № 23328 от 05.03.2025, нотариально удостоверенную доверенность № 61/8-н/61-2025-1-611 от 25.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании удалить собаку из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании удалить собаку из жилого помещения, указав, что она является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО2, за которой право собственности на долю в праве на указанную квартиру не зарегистрировано.
Общая площадь спорной квартиры составляет 63,9 кв. метров, из которой жилая площадь-43,55 кв. метров. Квартира состоит из четырех комнат площадью 8, 22 кв. метра, 15, 4 кв. метра, 7, 85 кв. метро и 12.08 кв. метров, а также вспомогательных помещений: кухни, коридора, ванной комнаты, туалета.
Жилая площадь квартиры соразмерно доле истицы в праве общей долевой собственности составляет 24, 19 кв. метров.
Ответчик препятствует истице во вселении в спорную квартиру, содержит в квартире крупную собаку-немецкую овчарку, которая ведет себя по отношению к истице агрессивно. Кроме того, содержание крупной собаки существенно ухудшает санитарное состояние квартиры. В добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования сторонами не достигнуто.
На основании ст. ст. 209, 247, 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 15, 30, 31 Жилищного Кодекса РФ истица просила вселить её в квартиру по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, передав ей в пользование комнату № 7 площадью 15, 4 кв. метров, комнату № 8 площадью 7,85 кв. метров; ответчику ФИО2 передать в пользование комнату № 6 площадью 8, 22 кв. метров и комнату № 9 площадью 12,08 кв. метров; вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон; обязать ответчицу не чинить истице препятствий в пользовании данной квартирой; обязать ответчицу содержать принадлежащую ей собаку в местах общего пользования квартиры в наморднике и на поводке.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части и просила: передать ей в пользование комнату № 6 площадью 8, 22 кв. метров, комнату № 9 площадью 12,08 кв. метров; ответчику ФИО2 передать в пользование комнату № 7 площадью 15. 4 кв. метров и комнату № 8 площадью 7, 85 кв. метров; вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО2 удалить принадлежащую ей собаку породы немецкая овчарка из квартиры по адресу: <адрес> течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования поддержала.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что спорная квартира ранее была передана истице, её матери, ответчице и другим членам семьи в собственность в порядке приватизации. В указанной квартире истица была зарегистрирована до 2017 года, фактически проживала в ней до 2014 года. Затем вышла замуж, они с супругом купили небольшой дом в <адрес>. Площадь <адрес>, 5 кв. метров. После смерти матери истица унаследовала её долю в квартире. Ответчица приходится истице родной тетей. Истица сообщила ответчице, что желает вселиться в квартиру, трудоустроиться в г. Волгодонске. Кроме того, её дочь обучается в г. Волгодонске и она хочет вселить её в квартиру, что бы не арендовать жилье. Ключ от входной двери квартиры у истицы имеется, но когда она приходила в квартиру, там находилась большая собака, громко лаяла, а истица боится собак и поэтому не может войти в квартиру. На просьбы истицы закрыть собаку в одной из комнат, ответчица не реагирует, чем создает истице препятствия в пользовании квартирой. Ответчица фактически пользуется двумя комнатами в квартире № 7 и № 8. Остальные две комнаты закрыты. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчицы- адвокат Донец Л.В. в судебном заседании не возражала против определения предложенного истицей в уточненных исковых требованиях порядка пользования спорной квартирой, поскольку им учтен сложившийся порядок пользования. Ответчица в комнатах, в которых она проживает, заменила окна, выполнила косметический ремонт. В остальной части просила в иске отказать, поскольку у истицы имеется ключ от входной двери в квартиру, она имеет в неё доступ, со стороны ответчицы препятствий во вселении и проживании истице не чинится. Собака, принадлежащая ответчице, имеет все необходимые прививки, не является агрессивной. Кроме того, с апреля по октябрь каждого года собака живет на даче. Истица не несет расходы по оплате жилого помещения. Просит учесть данные обстоятельства и отказать истице в удовлетворении требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и удалении собаки.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании 10.02.2025 пояснила, что с ответчицей в кровном родстве она не состоит, но они общались. Свидетелю известно, что ФИО2 держит крупную собаку-овчарку. С весны до осени собака живет на даче, а в зимний период в городе, в квартире. Ранее свидетель проживала в одном доме с ФИО2, но о том, что собака проявляла к кому либо агрессию, ей не известно.
Свидетель ФИО4 – дочь истицы, в судебном заседании 10.02.2025 пояснила, что с 2020 по 2023 год она проживала у бабушки в спорной квартире до её смерти в 2023 году. В этой же квартире жила и ФИО2 Собаку она завела в 2023 году, после смерти бабушки. Когда свидетель с матерью пытались войти в квартиру, то в коридоре была собака, она громко лаяла, чем напугала их. ФИО2 отказалась увести собаку, чтобы они могли пройти.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 июля 1997 года между МП «Производственно-эксплуатационный трест» и ФИО5 был заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> совместную собственность: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 Договор был зарегистрирован в МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ под номером 1-6-32099 ( л.д. 35-37).
Соглашением об определении долей участниками совестной собственности на указанную квартиру определены равные доли по 1/6 в праве общей собственности ( л.д. 46).
В связи с вступлением в брак ФИО10 сменила фамилию на «Мягкова».
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.10.2024 ФИО1 принадлежит 5/9 в праве обшей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 10-12).
Как следует из копии лицевого счета на данную квартиру по состоянию на 13.12.2024 в квартире были зарегистрированы ФИО11 и ФИО2 ( л.д. 17).
Истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире 24.02.2025, что следует из отметки в её паспорте.
Квартира по адресу: <адрес> состоит из изолированных комнат: № площадью 8.2 кв. метров, № площадью 15, 4 кв. метров, № площадью 11, 4 кв. метров и примыкающей к ней смежной комнаты № площадью 7,9 кв. метров.
Из пояснений сторон следует, что фактически в квартире проживает в настоящее время одна ФИО2, которая содержит в квартире собаку породы немецкая овчарка. Ответчица пользуется комнатами № 7 площадью 15, 4 кв. метров и смежной комнатой № 8 площадью 7,9 кв. метров.
Истица желает вселиться в данную квартиру в целях проживания в ней вместе с членами семьи. При этом, хотя истица и имеет ключ от входной двери, препятствием для вселения для неё является наличие собаки ответчицы.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с пп. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников. При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Идеальная доля истицы в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соответствует 23,8 кв. метрам жилой площади.
Площади истребуемой истицей в пользование комнаты № 6 и № 9 составляет 19,6 кв. метров ( 8,2+11,4) и не превышает размера жилой площади, приходящейся на её идеальную долю в праве.
При таких обстоятельствах передаче в пользование ФИО1 подлежат комната № 6 площадью 8. 2 кв. метров, комната № 9 площадью 11,4 кв. метров; в пользование ответчицы ФИО2 подлежат передачи комната № 7 площадью 15,4 кв. метров и примыкающая к ней комната № 8 площадью 7,9 кв. метров.
Места общего пользования, а именно: кухня, коридор, туалет, ванная комната, шкаф площадью 0, 5 кв. метров передаются в общее пользование сторон.
Данный порядок пользования согласуется с порядком, указанным истцом ФИО1 в уточненном исковом заявлении и сложившимся порядком пользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Сторонами не оспаривается, что соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> ими в добровольном порядке достигнуто не было. В настоящее время ФИО1 нуждается в пользовании принадлежащей ей долей в квартире. То обстоятельство, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 35, 5 кв. метров в <адрес>, не является препятствием для вселения истицы и определения порядка пользования спорной квартирой, исходя из небольшой площади жилого дома, количества участников общей долевой собственности, расположения населенного пункта, отсутствия большого выбора в трудоустройстве в сельской местности.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 о вселении её в квартиру <адрес> с возложением на ответчика ФИО2 обязанности обеспечить нахождение принадлежащей ей собаки породы немецкая овчарка в одном из изолированных помещений, находящихся в пользовании ФИО2, вне мест общего пользования в квартире.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО1 изолированную комнату № площадью 8, 2 кв. метров, изолированную комнату № 9 площадью 11,4 кв. метров; в пользование ФИО2 передать комнату № 7 площадью 15, 4 кв. метров и примыкающую к ней комнату № 8 площадью 7,9 кв. метров; места общего пользования : кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкаф площадью 0,5 кв. метров под № 5 оставить в совместном пользовании сторон.
Вселить ФИО1, ИНН № в квартиру по адресу: <адрес>, обязав ФИО2, ИНН № не чинить истице препятствий в пользовании указанной квартирой и запретить ФИО2 содержать принадлежащую ей собаку в местах общего пользования квартиры.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года.