Дело № 2-1135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Авилон АГ» обратилось в суд в настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 М-С.А. был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ по условиям которого продавец (ФИО3) передал в собственность покупателя (истец) автомобиль Mercedes Benz V250 D 4MATIC VIN №. Стоимость автомобиля составила 6500000 руб. Указанные денежные средства были учтены сторонами в счет оплаты по договору купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Авилон АГ» и ФИО3 М-С.А.

Впоследствии стало известно, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению кредита перед ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» надлежащим образом исполнены не были.

Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» и ответчиком, была в полном объеме погашена за счет АО «Авилон АГ», что подтверждается платежным поручением №4845 от 07.02.2023, собственником спорного транспортного средства является истец.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2922805,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде против иска не возражал.

Третье лицо ФИО3 М-С.А., его представитель ФИО4, а также представитель 3-го лица ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 года N 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2021 г. между ФИО3 М-С.А. (Продавец) и АО «Авилон АГ» (Покупатель) был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №№, по условиям которого Продавец передал Покупателю автомобиль Mercedes Benz V250 D 4MATIC VIN №. Стоимость автомобиля составила 6500000 руб. (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ между «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5604094,71 руб. под 10,4% годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля Mercedes Benz V250 D 4MATIC VIN №, который заемщик передал банку в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору (л.д.43-45). В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по погашению кредита банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes Benz V250 D 4MATIC VIN №. (л.д.41-42)

Изложенное свидетельствует о том, что приобретенное истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было обременено залогом в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авилон АГ» погасило задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (кроме пени), перечислив последнему 2921184,72 руб. (л.д.26)

В связи с погашением долга ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» отказалось от иска к ФИО2 и производство по делу было прекращено определением суда (л.д.50).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к АО «Авилон АГ», исполнившему обязательство должника ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешли права кредитора по указанному договору и, соответственно, право требования долга в размере 2921184,72 руб., исходя из положений приведенных выше норм гражданского кодекса. Поэтому иск АО «Авилон АГ» подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 22805,92 руб. (л.д.18) подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Авилон Автомобильная группа» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 2921184,72 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22805,92 руб., а всего 2943990 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года.