УИД 77RS0013-02-2022-006045-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4924/22 по иску Общества с

ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Z451901633602 от 12.12.2019 года на сумму сумма со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 204,38% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 175/21 от 06.12.2021 года право требования задолженности по кредитному договору № Z451901633602 от 12.12.2019 года было перешло от ООО МФК «Центр финансовой поддержки» ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – начисленные проценты, сумма – неустойка, пени, штрафы. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № Z451901633602 от 12.12.2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях".

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Z451901633602 от 12.12.2019 года на сумму сумма со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 204,38% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 195 адрес, врио мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 16.06.2021 года возвращено заявление ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио, так как к заявлению о вынесении судебного приказа приложен договор займа № Z451901633602 от 12.12.2019 года, не подписанный должным образом.

В материалы дела представлена копия договора потребительского займа № Z451901633602 от 12.12.2019 года, подписанная заемщиком ФИО1, из которой следует, что сумма кредита составляет сумма, срок возврата займа – 365 день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств; процентная ставка 204,378% годовых. Способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (п. 17).

В указанной копии договора займа не указаны реквизиты банковской карты.

В материалы дела представлена также справка ПАО «Транскапиталбанк» от 12.01.2021 года о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза клиентом ООО МФК «ЦФП». В указанной справке отсутствуют конкретные данные (фамилия, имя, отчество, иные данные) получателей платежей; в таблице имеется графа «№ займа», в котором отсутствуют сведения о платежах по договору № Z451901633602.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие перечисление ООО МФК «Центр финансовой поддержки» денежных средств ФИО1 по договору потребительского займа № Z451901633602 от 12.12.2019 года, истцом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по указанному договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.