03RS0№-65
1-69/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 г. <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.
с участием государственного обвинителя Мухаметова Т.Ф.
защитника – адвоката Татлыбаевой Г.М.
подсудимого ФИО1
потерпевшего ФИО8
при секретаре Рамазановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведённого, не работающего,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дёмским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., находясь во дворе <адрес> РБ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство двери ключом, который обнаружил рядом с дверью в оконной раме, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил машину угловую шлифовальную марки «Калибр МШУ 125-955», стоимостью 2630 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что в день произошедшего он пришёл к Потерпевший №1, которого дома не было, на входной двери висел замок. Он увидел на оконной раме ключ от замка и решил войти внутрь дома, так как знал, что у Потерпевший №1 дома есть ценные вещи. Далее он открыл замок, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где увидел шлифовальную машинку, похитил её и ушёл из дома. В последующем машинку он продал, а деньги потратил на личные нужды. Он извинился перед потерпевшим, хотел с ним примириться. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.
Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком. До произошедшего ФИО1 приходил к нему домой, оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к своей маме и вернулся домой только 9 марта, где обнаружил пропажу угловой шлифовальной машинки. Он сразу заподозрил ФИО1, так как больше из посторонних к нему никто не приходил. Он обратился к ФИО1 с данным вопросом, но последний отказался признавать кражу. Затем он обратился в полицию и через некоторое время ему сообщили, что кражу совершил ФИО1. В последующем шлифовальную машинку ему вернули в исправном состоянии, претензий по работоспособности не имеет. ФИО1 разрешения проникать в дом, а также брать шлифовальную машинку он не давал. Перед судебным заседанием ФИО1 подходил к нему и угрожал. Считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, тот предложил ему купить угловую шлифовальную машинку. Он спросил ФИО1 кому принадлежит болгарка, на что последний ответил, что она принадлежит ему. Он согласился и купил у ФИО1 машинку за 400 рублей и пачку сигарет. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции вместе с потерпевшим и изъяли шлифовальную машинку.
Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего о хищении у него имущества. (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> РБ, установлено место совершения подсудимым преступление. (л.д. 7-14);
- протоколом изъятия, согласно которому у Гончаревича изъята похищенная у Потерпевший №1 машина угловая шлифовальная «Калибр» (л.д. 15);
- заключением об оценке рыночной стоимости, согласно которому стоимость машины угловой шлифовальной марки «Калибр МШУ-125-955» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2630 рублей. (л.д. 17);
- протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которому изъята и осмотрена похищенная угловая шлифовальная машина «Калибр МШУ-125-955». (л.д. 32-35).
Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит.
Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а также усматривается опасный рецидив, то положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённого преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу; в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.
Вещественные доказательства: машину угловую шлифовальную марки «Калибр МШУ 125-955» – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: