Решение по делу № 2А-1892/2025 от 07.11.2025 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-1892/2025

24RS0033-01-2025-001896-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Диордица Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю. В обоснование заявленных требований указала, что решением Лесосибирского городского суда по делу № постановлено: - установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 за период работы в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника); - взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2024 г. в размере 33711 рублей; - взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10762,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72341,52 рубля, неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23559,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Всего взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 160374,54 рубля; - обязать ИП ФИО3 осуществить отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с действующими тарифами страховых взносов.

На основании исполнительного листа ФС № от 30.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство прекращено, в качестве основания указано выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Вместе с тем административный истец полагает, что сотрудником ОСП требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, исполнительное производство прекращено преждевременно, без фактической проверки произведенных расчетов в связи с установочной частью решения суда, т.е. незаконно, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению.

Так, решение суда в части выплаты денежных средств исполнено ИП ФИО3 в пределах взысканной судом суммы. Однако в части установления факта трудовых отношений и отчисления страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю, в ФОМС, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться следующим: г. Лесосибирск Красноярского края отнесен к районам Крайнего Севера, что обязывает работодателя указывать об этом в приказах о приеме работников на работу. Однако ни районный коэффициент, ни северная надбавка для ФИО1 вышеуказанным приказом не были назначены, в самом приказе в соответствующей графе сведения не заполнены, а трудовой договор не составлен. Следовательно, при назначении пенсии ФИО1 может столкнуться с проблемой установления факта трудовых отношений именно на территории, приравненной к крайнему Северу. Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом при вынесении решения об окончании исполнительного производства. Возлагая обязанность на ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> и запись об увольнении с работы, Лесосибирский городской суд исходил, в первую очередь, из обязанности работодателя заключить с работником трудовой договор, о чем судом сделаны выводы на страницах 4 и 5 исполненного решения. В связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был обязать ИП ФИО3 предоставить трудовой договор, в котором, в соответствии с положениями ст.68 ТК РФ, было бы отражено, что ФИО1 принята на работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, а также, что истцу назначены соответствующие компенсационные надбавки, а не ограничиваться запросом приказа о приеме на работу, который с ДД.ММ.ГГГГ года обязательным не является. Пристав-исполнитель ФИО2 не должен был принимать в качестве доказательства исполнения судебного акта трудовую книжку, оформленную с нарушением закона - в строке записи № основанием для приема на работу указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо трудового договора. При этом приставом-исполнителем не истребована от ИП ФИО3 справка о размере северной надбавки с учетом требований, предъявляемых к оформлению документов по ГОСТ Р 7.0.97-2016 о том, что ФИО1 работала в районе, приравненном к Крайнему Северу.

Кроме того, сотрудником ОСП был принят неверный расчет выплаты страховых взносов. Лесосибирским городским судом на ИП ФИО3 возложена обязанность осуществить отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес>, в ФОМС, в соответствии с действующими тарифами страховых взносов. В материалы исполнительного производства представлены платежные поручения, однако постановление об окончании исполнительного производства не содержит в себе выводов о проверке обоснованности и правильности произведенных отчислений. Так, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведен единый налоговый платеж (страховые взносы за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 147033.63 рубля, однако сам расчет задолженности ИП ФИО3 в материалы дела не представлен. Из материалов исполнительного производства не ясно, из какой базы рассчитывался единый налог. Судебный пристав-исполнитель не проверил расчет и не убедился в его правильности.

В связи с изложенным просит (с учетом уточнения заявленных требований):

1) признать постановление от 08.07.2025 об окончании исполнительного производства № незаконным;

2) признать незаконным бездействие ведущего пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствие проверки обоснованности внесения ненадлежащей записи в трудовую книжку ФИО1 с указанием неправильного основания для приема на работу, в неистребовании от ИП ФИО3 трудового договора и справки о работе в районе, приравненном к Крайнему Северу, а также в отсутствие проверки обоснованности расчета для уплаты суммы страховых взносов за ФИО1;

3) обязать ведущего пристава-исполнителя ФИО2 совершить следующие действия: проверить обоснованность внесения ненадлежащей записи в трудовую книжку ФИО1 с указанием неправильного основания для приема на работу; истребовать от ИП ФИО3 трудовой договор и справку о работе ФИО1 в районе, приравненном к Крайнему Северу; проверить обоснованность расчета налоговой базы для уплаты суммы страховых взносов за ФИО1 путем истребования от ИП ФИО3 подробного расчета, на основании которого были произведены страховые отчисления за ФИО1

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения требований. Заявила, что надлежащим образом исполнить решение суда в части установления факта трудовых отношений с работодателем ИП ФИО3 возможно лишь путем заключения трудового договора, в котором будут прописаны все условия, в том числе касающиеся работы местностях, приравненных к Крайнему Севере. Отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю, в ФОМС произведены в соответствии с представленными ею расчетами, с размером отчислений согласна. Кроме того полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был истребовать у ИП ФИО3 и предоставить ей справку о работе в районе, приравненном к Крайнему Северу, что необходимо ей для дальнейшего оформления пенсионных прав.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, действующий также в качестве представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства в трудовую книжку ФИО1 были внесены записи о приеме на работу в ИП ФИО3 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Должником представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтверждающие отчисление ИП ФИО3 страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147033, 63 рублей (Единый налоговый платеж) и отчисление страховых взносов от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний в размере 1526,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. После получения копии административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства для совершения дополнительных действий: для получения от должника справки о расчете страховых взносов, с целью обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. После чего должник дополнительно представил в ОСП приказы о внесении изменений в приказ о принятии ФИО1 на работу, содержащий указание о размере северной надбавки и районного коэффициента; платежные поручения о дополнительных отчислениях страховых взносов за ФИО1; справку работодателя о периоде работы административного истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размере выплаченной ей заработной платы; расчеты страховых взносов за 2023-2024 года; справки формы № 2-НДФЛ. 25 сентября 2025 года судебный пристав-исполнитель обратился в Лесосибирский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом совершены исполнительные действия в пределах требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт трудовых отношений установлен путем издания приказов о приеме на работу и об увольнении с работы, внесения соответствующих записей в трудовую книжку административного истца. При этом решением суда не была установлена обязанность работодателя заключить с ФИО1 трудовой договор. Также не была возложена решением суда обязанность работодателя представить истцу справку о периоде работы в районе, приравненном к Крайнему Северу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для истребования у должника данной справки, поскольку это прямо не указано в исполнительном документе. При этом, до рассмотрения данного дела по существу, судебным приставом-исполнителем передана взыскателю справка о работе в районе, приравненном к Крайнему Северу. 07.10.2025 должником было произведено отчисление страховых взносов за работника в ОСФР по Красноярскому краю и МИ ФНС России в размере, рассчитанном и определенном самой ФИО1, т.е. решение в данной части исполнено. Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик – ФССП России, заинтересованные лица - ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования), своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что участники производства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст.64 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 января 2025 года по делу №2-25/2025 постановлено:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 за период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника);

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере 33711 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10762,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72341,52 рубля, неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23559,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 160374,54 рубля;

- обязать ИП ФИО3 осуществить отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с действующими тарифами страховых взносов.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, содержащий требования: 1) обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника); 2) обязать ИП ФИО3 осуществить отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с действующими тарифами страховых взносов.

11.06.2025 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ (исх. №24035/25/314110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что в трудовую книжку серии №, вкладыш к трудовой книжке серии № имя ФИО1, внесены во исполнение требований исполнительного документа записи о приеме на работу в ИП ФИО3 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца с соответствующими записями (порядковые номера записей 52 и 53).

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель ФИО3 произвел уплату МИ ФНС России по управлению долгом страховых взносов (Единый налоговый платеж) за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147033,63 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО3 произвел уплату ОСФР по Красноярскому краю страховых взносов от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний за ФИО1 за указанный период в размере 1526,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом было принято к производству административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Лесосибирску на основании ч.9 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства, о чем надлежащим образом уведомлены стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 издан приказ № о внесении изменений в приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в строке «надбавка» установлена северная надбавка 50% и районный коэффициент 30%; в графе «основание приема на работу» вместо трудового договора считать верным «решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».

Кроме того ответчик дополнительно произвел уплату страховых взносов за ФИО1: Единый налоговый платеж в размере 632,81 рублей, страховые взносы в СФР на ОСС от несчастных случаев в размере 8,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ИП ФИО3 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работала у данного работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесосибирске, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за данный период ей было выплачена сумма в размере 767296,92 рублей, из вышеуказанной суммы НДФЛ не удерживался. Также представлен расчет страховых взносов, справки формы №2- НДФЛ за 2023, 2024 гг, выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении должника.

25.09.2025 судебный пристав-исполнитель обратился в Лесосибирский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

07 октября 2025 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением, в котором указала, что согласно расчетам необходимо дополнительно уплатить страховые взносы в МИ ФНС России в размере 91342, 14 рублей, и в ОСФР по Красноярскому краю в размере 24041,96 рублей.

Согласно платежным поручениям от 07.10.2025 №1213 и №1214, ИП ФИО3 произвел уплату страховых взносов в указанном размере.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

К числу принципов исполнительного производства статья 4 названного Федерального закона относит законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов отнесены к числу исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, в соответствии с принципом законности, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения строго в пределах требований, содержащихся в исполнительном документе. Иное означало бы необоснованное нарушение прав и законных интересов должника, как стороны исполнительного производства, что является недопустимым.

В исполнительном документе - исполнительном листе ФС №, выданном Лесосибирским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержатся следующие требования:

обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).

В рамках исполнительного производства должником (работодателем) в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о приеме административного истца на работу и увольнении с работы, в соответствии с формулировкой, изложенной в исполнительном листе, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. Содержание указанного Акта административным истцом не оспаривается.

Кроме того индивидуальным предпринимателем ФИО3 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ), а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника.

Таким образом, требования исполнительного документа в данной части исполнены в полном объеме, запись с изложенной судом формулировкой внесена в трудовую книжку административного истца.

Доводы административного истца о необходимости возложения на ответчика ФИО3 обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор и выдать справку о периодах работы, суд находит необоснованными, поскольку данные требования не указаны в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 56, 61, Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО1 при приеме на работу не заключался. При этом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в магазине «Ливия» в должности <данные изъяты>. Исходя из положений ст.ст.56,61 ТК РФ суд установил факт трудовых отношений между сторонами со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

При этом в силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, в данном случае отсутствуют основания для заключения между сторонами трудового договора, после прекращения фактических трудовых отношений.

В части возложения обязанности выдать справку о периодах работы, суд также отмечает, что данные требования не вытекают из содержания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный истец не лишен возможности самостоятельно получить данный документ у работодателя в порядке, предусмотренном ст.62 ТК РФ.

Также суд отмечает, что ИП ФИО3 04.08.2025 выдана судебному приставу-исполнителю соответствующая справка, которая была вручена административному истцу.

обязать ИП ФИО3 осуществить отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с действующими тарифами страховых взносов.

На работодателя - физическое лицо возлагается обязанность уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами (ст.303 ТК РФ).

Тарифы страховых взносов установлены в ст.425 НК РФ.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов и, соответственно, определению их размера, действующим законодательством возлагается на работодателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату в МИ ФНС России по управлению долгом страховых взносов (Единый налоговый платеж) за ФИО1 в размере 147033,63 рублей, а также в ОСФР по Красноярскому краю страховых взносов от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний за ФИО1 в размере 1526,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов, согласно требованиям исполнительного документа, работодателем была выполнена, 08.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В дальнейшем, в связи с несогласием ФИО1 с размером уплаченных взносов, ФИО3 произведена дополнительная уплата страховых взносов в МИ ФНС России по управлению долгом страховых взносов (Единый налоговый платеж) ДД.ММ.ГГГГ в размере 632,81 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 91342,14 рублей; страховых взносов в СФР на ОСС от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,44 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 24041,96 рублей.

Расчет страховых взносов был представлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

При этом доплата страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ произведена ИП ФИО3 в размере, определенном самой ФИО1 в поданном ею заявлении.

Тот факт, что доплата страховых взносов произведена работодателем после возобновления исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.

На момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по отчислению страховых взносов за ФИО1 в ОСФР по Красноярскому краю и в Федеральный ФОМС, согласно исполнительному документу, ИП ФИО3 была исполнена.

При этом обязанность по определению размера страховых взносов действующим законодательством возлагается на работодателя. Исходя из изложенных выше обстоятельств, между сторонами (взыскателем и должником) имелся спор о размере подлежащих уплате страховых взносов, разрешение которого не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В случае несогласия с размером страховых взносов ФИО1 имела возможность оспорить его в судебном порядке.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие данных решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из обстоятельств дела, описанных выше доводов, данные основания в ходе судебного разбирательства не установлены.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия ведущего пристава-исполнителя ФИО2 и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ