Дело № 2-462/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика администрации МО «Турочакский район»

ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации МО «Артыбашское

сельское поселение» ФИО5, действующего на основании

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Турочакский район», ФИО6 о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий иск выделен в отдельное производство из гражданского дела № 2-9/2022 (ранее № 2-444/2021) по иску ФИО6 к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, взыскании убытков и судебных расходов, требованиям ФИО1, как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к администрации МО «Турочакский район», ФИО6 о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Турочакский район», ФИО6 о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им приобретен земельный участок по адресу: , кадастровый номер участка: №. На земельном участке располагался трёхэтажный жилой дом с полезной площадью кв.м., жилой площади кв.м. К дому была пристроена тесовая веранда, на земельном участке также располагались бревенчатая баня из кедра, на высоком бутовом фундаменте, оборудованном под подсобку и с летней жилой мансардой с отдельным входом, высокий бутовый фундамент для летнего домика, беседка, туалет на две персоны и ограждение участка по периметру, причём забор вдоль улицы Телецкая построен с бетонным основанием с подпорными стенками и большими металлическими воротами. Ко всем постройкам были сооружены широкие деревянные и каменные лестницы от центрального входа. Право собственности на земельный участок и дом было зарегистрировано надлежащим образом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом: №, номер объекта условный № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности па земельный участок: № номер объекта кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является ранее учтенным, без установления границ на местности в ЕГРН. В настоящее время в связи с осуществлением строительства на его земельном участке ФИО6 без его ведома и проведением кадастровых работ по установлению границ участка на местности ему стало известно, что на месте принадлежащего ему земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером № с указанием его адреса как: <...> кв.м. ФИО6 в суд были предоставлены постановление администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанным земельный участок предоставлен в аренду ФИО6, и договор аренды указанного земельного участка, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Указанное стало возможным, поскольку администрация Артыбашского сельского поселения своим актом осуществила изменение адреса участка: вместо адреса «» участок приобрел адрес: «». Указанный адрес совершенно не соответствует принципу присвоения адресов объектам недвижимости: участок находится на прежней улице, не расположен в тупике, на нечетной стороне, при этом новый адрес участка стал чётным, соседствующие с данным земельным участком участки по прежнему имеют нечетную порядковую нумерацию: Телецкая, 99, Телецкая, 101, Телецкая, 105, и т.д. Таким образом, адрес был присвоен произвольно, с игнорированием правил присвоения адресов и логике осуществления нумерации. Впоследствии ФИО6 были заказаны кадастровые работы в целях постановки принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с измененным адресом на кадастровый учет. Кадастровые работы были проведены кадастровым инженером ФИО9. На основании материалов, изготовленных ФИО9, администрация МО «Турочакский район» поставила на учет принадлежащий ему земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, площадью кв.м, (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). Границы данного участка были сформированы по ограждениям территории земельного участка, таким образом, земельный участок с кадастровым номером № на 99% вошел в состав вновь сформированного земельного участка. Сокрытие существенной информации о состоянии земельного участка, измененный адрес, позволили администрации МО «» незаконно поставить на кадастровый учет земельный участок, образованный на месте принадлежащего ему земельного участка, с целью дальнейшей незаконной передачи этого участка ФИО6 Совокупность действий по смене адреса, обращение за кадастровыми услугами и последующие действия по постановке вновь сформированного земельного участка на кадастровый учет, а также иные действия/бездействия позволили администрации МО «Турочакский район» поставить на учет новый объект недвижимости - земельный участок с новым кадастровым номером, который полностью совпадал с его, но при этом у этого «нового» участка уже не было собственника. Таким образом, администрация района получила возможность распоряжаться принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком. Собственник, на основании ст.ст. 301-302 ГК РФ, имеет право истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя. В соответствии со ст. 304 ГК РФ он также имеет право требовать устранения иных нарушений его права на указанный земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учете нарушениями требований земельного законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с целью исключения незаконно образованного объекта недвижимого имущества - спорного земельного участка, его надлежит снять с кадастрового учета. Также является недействительным как не соответствующий требованиям закона по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, заключенный между ответчиками договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недействительностью договора аренды земельного участка, зарегистрированное право аренды на него подлежит погашению в ЕГРН. Кроме того, ФИО6 уничтожил строения, дом, баню, беседку, лестницы. На фундаменте летнего домика на земельном участке возвел строение. Указанные действия повлекли ущерб для собственника. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ возведенный ответчиком объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку построен на принадлежащем мне земельном участке, в связи с чем подлежит сносу за его счет, до фундамента. На основании изложенного, ФИО1 просил суд: признать недействительным заключенный между ФИО6 и администрацией МО «Турочакский район» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде реституции (возврата сторонами всего полученного по сделке в состояние, существовавшее до ее совершения); обязать ФИО6 снести строение, возведенное на принадлежащем ФИО1 фундаменте (освободить фундамент) на его земельном участке, вывезти завезенные им строительные материалы, навести порядок на земельном участке ФИО1

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика по делу администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, просил суд: признать недействительным образование земельного участка, расположенного по адресу: с. Артыбаш, ул. , кадастровый №, общей площадью кв.м.; снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО6, и применить последствия недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН; обязать ФИО6 за свой счет снести до фундамента самовольную постройку - незавершенное строительство, расположенное на земельном участке, кадастровый № по адресу: с. Артыбаш, ул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительным договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

В судебное заседание истец ФИО1 его представитель ФИО7, ответчик ФИО6, его представитель ФИО8, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, третье лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержал все ранее заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.

Ранее допрошенные в судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 пояснили, что ФИО1 с 2005 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по . Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № с адресом , полностью находится в границах его земельного участка. Образование указанного земельного участка произведено незаконно, также незаконно указанный земельный участок передан в аренду ФИО6 Построенный ФИО6 на ранее возведенном ФИО1 фундаменте садовый дом, является самовольной постройкой и должен быть им снесен за свой счет.

Представитель ответчика - администрации МО «Турочакский район» ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в части недействительности образования земельного участка с кадастровым номером № и заключения договора его аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, о чем подал суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что земельный участок образован ошибочно по схеме, предоставленной ФИО6 Выезд представителей администрации МО «Турочакский район» на место формирования земельного участка не осуществлялся.

Ранее допрошенные в судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО8, исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, что все произошедшее связано с халатными действиями администрации МО «Турочакский район», предоставившей ФИО6 на праве аренды сформированный с нарушением закона земельный участок, в результате чего он сам понес ущерб на сумму 220 252 рубля 40 копеек.

Представитель администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай ФИО5 исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО9 пояснила, что производила кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № по договору с ФИО6 Заказчик пришел с постановлением и схемой. Оснований не доверять постановлению, подписанному главой района, не имелось. Лично на осмотр не выезжала, только на вынос точек в сентябре-октябре 2020 года. При Выносе точек видела здания на участке (был старый полуразрушенный дом, был фундамент, стены, все остальное), нигде не отразила потому, что в соответствии с адресом данных о них в Росреестре не было, при выносе точек это не отражается. Адрес формируемому земельному участку присвоило Артыбашское сельское поселение. Определение тождественности земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ее полномочия не входит, возможно относится к полномочиям Артыбашской сельской администрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельные участки и части земельных участков относятся к объектам земельных отношений.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 ЗК РФ). Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Из положений в п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью кв.м. (с уточнением кв.м.), кадастровый №, адрес: , номер регистрации права №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выписками ЕГРН, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами и лицами участвующими в деле, не оспаривается.

В 2019 г. ФИО6 обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения личного хозяйства и о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, граничащего с принадлежащим ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № по была предоставлена схема предварительного размещения истребуемого земельного участка.

Схема расположения земельного участка по утверждена постановлением главы МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вид разрешенного использования - огородничество.

Определение границ на местности вновь образованного земельного участка, по заказу ФИО6 провела кадастровый инженер ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район», ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО6 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции , на основании постановления Врио главы МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м. с видом разрешенного использования «огородничество», находящегося по адресу: Договор прошел государственную регистрацию за номером №.

В последующем, постановлением главы МО «Артыбашское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного земельного участка № изменен на садоводство, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ООО «ЦПП «Профи») установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью кв.м. и № площадью кв.м. более чем на 90% налагаются друг на друга; причиной наложения явились грубые ошибки при составлении межевого плана; путем устранения реестровой ошибки является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; подлежат снятию с кадастрового учета все точки границы земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м.; в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие сооружения - фундамент жилого дома, фундамент бани, новый садовый дом построенный на старом фундаменте, деревянный туалет. За пределами границ земельного участка расположен бетонный забор с элементами противоселевой защиты и забором (вдоль южной границы участка). Все эти объекты практически полностью подтверждаются исполнительной съемкой масштаба М 1:500, проведенной ООО «ГИС-Техно» г. Барнаул в 2017 г., приведенными в деле фотографиями.

Заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принято в качестве доказательства, сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен администрацией МО «Турочакский район» в аренду ФИО6 неправомерно.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в деле заявлением представителя администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о признании требований ФИО1, а именно требований: о признании недействительными образования земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды указанного земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным постановления администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным постановления администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО6» и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО6; погашении в ЕГРН записи о регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

На предоставленном в аренду земельном участке, на ранее построенном ФИО1 фундаменте, ФИО6 возведено неоконченное строительством здание жилого дома (согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку указанное неоконченное строительством здание возведено на земельном участке истца, оно подлежит сносу до фундамента ответчиком ФИО6 за свой счет.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения, суд полагает, что срок в один месяц после вступления решения суда в законную силу будет являться разумным, позволяющим ответчику ФИО6 совершить все необходимые действия по сносу указанного выше неоконченного строительством садового дома.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Турочакский район» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции , о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: .

Признать недействительным постановление администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО6» и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «» и ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Обязать ФИО6 снести за свой счет до фундамента возведенное на указанном земельном участке строение, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Судья К.В. Албанчинова