Решение по делу № 2А-688/2025 от 17.11.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (о принятии результатов оценки), обязании устранить допущенные нарушения путем вынесении нового постановления об оценке имущества.

Дело № 2а-688/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001377-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 12 ноября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению /ФИО2./ к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3./, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (о принятии результатов оценки), обязании устранить допущенные нарушения путем вынесении нового постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3./, УФССП по Воронежской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025 об оценке имущества (о принятии результатов оценки) транспортного средства БМВ 5251, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесении нового постановления об оценке имущества.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 13.05.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 09.04.2025, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №1-24/2025, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 14 251 419,00 руб., в отношении должника /ФИО2./ в пользу /З/ В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2025 произведен арест имущества - транспортного средства БМВ 5251, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом был назначен оценщик ООО «КАНТАТ», который произвел оценку рыночной стоимости имущества в соответствии с заключенным государственным контрактом № от 25.02.2025. По результатам оценки оценщиком был составлен отчет №523В/25 от 02.09.2025, согласно которому стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2025 составила 1 306 500 рублей. Судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3./ вынесено постановление от 11.09.2025 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №523В/25 от 02.09.2025 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля БМВ 5251, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по оценке составила 1 306 500 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель указала вопрос с ошибками и неверными ссылками на используемые документы, а определенная рыночная стоимость не соответствует действительности стоимости и является существенно завышенной, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 5-11).

Определением суда от 22.10. 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

Административный истец /ФИО2./ и его представитель /Х/, действующая на основании доверенности от 09.07.2025 №43 АА 2041366, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении административного иска без их участия, требования административного иска поддерживают (л.д. 72, 73, 135)

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 77-79).

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3./, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ООО «КАНТАТ», /З/ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В частности ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 13.05.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 09.04.2025, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа. по делу №1-24/2025, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 14 251 419,00 руб., в отношении должника /ФИО2./ в пользу /З/ (л.д. 80-118)

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

17.07.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2025 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль БМВ 5251, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 88-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 от 22.10.2025 внесены изменения в вышеуказанный акт от 17.07.2025: верно указан VIN: № автомобиля БМВ, 2008 года выпуска черного цвета (л.д.126).

25.02.2025 между УФССП России по Воронежской области и ООО «КАНТАТ» заключен государственный контракт № на проведение оценки рыночной стоимости имущества.

16.07.2025 постановлением судебного пристава - исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 для оценки арестованного имущества: автомобиля БМВ 5251, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № привлечен специалист ООО «КАНТАТ» (л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 от 22.10.2025 внесены изменения в постановление от 16.07.2025: верно указан VIN № автомобиля БМВ, 2008 года выпуска черного цвета (л.д.124)

В соответствии с отчетом об оценке №523В/25 от 02.09.2025 года рыночная стоимость автомобиля БМВ 5251, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № составляет 1 306 500 рублей (л.д. 92-118).

11.09.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3./ приняты результаты проведенной оценки (л.д. 116-117).

Копия постановления от 11.09.2025 о принятии результатов оценки направлена в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и им получена 11.09.2025 (л.д.118)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 от 22.10.2025 внесены изменения в постановление от 11.09.2025: верно указан VIN № автомобиля БМВ, 2008 года выпуска черного цвета (л.д. 125)

17.06.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 назначен хранитель автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 от 22.10.2025 внесены изменения в постановление от 17.06.2025: верно указан VIN № автомобиля БМВ, 2008 года выпуска черного цвета (л.д.127)

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона № 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области /ФИО3./ от 11.09.2025, административный истец ссылается на то, что, рыночная стоимость его автомобиля была завышена, а судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке допустил нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 АПК Российской Федерации).

В определении суда от 26.09.2025 сторонам и иным лицам, участвующим в деле, разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 1-2).

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя от 11.09.2025, административный истец ссылается на то, что, стоимость автомобиля оказалась существенно завышена, в оценке не приведены основания, по которым применен именно сравнительный подход, а не затратный и доходный.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, иной отчет об оценке этого же объекта суду не представлен.

При этом отчет оценщика ООО «КАНТАТ» от 02.09.2025 № 523В/25 соответствует требованиям стандартов оценки и положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание объекта оценки, обоснование значений ценообразующих факторов, доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества либо неполноты исследования, административным истцом не представлено, в связи с чем, оно принято судом в качестве надлежащего доказательства. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оценка проведена ООО «КАНТАТ» в соответствии с государственным контрактом № от 25.02.2025 на проведение оценки рыночной стоимости имущества. Процесс оценки и подготовка отчета проводилась с учетом требований российского законодательства и стандартов в сфере оценочной деятельности. Отчет включает в себя описание количественных и качественных характеристик объекта оценки, методологию определения стоимости, этапы проведенного анализа и обоснование полученных результатов. В отчет также включены принятые допущения и ограничивающие условия, в рамках которых необходимо рассматривать вывод оценщиков о величине стоимости объекта оценки.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки, выполненной с учетом технических характеристик и состояния транспортного средства, комплектации автомобиля, его пробега, сведений относительно рыночной стоимости объектов-аналогов, учитывая при этом дату выпуска транспортного средства – 2008 год, а также его фактическое состояние, которое отражено на фотографиях транспортного средства, имеющихся в материалах исполнительного производства (л.д. 30).

Вопреки доводам административного истца в указанной оценке все характеристики автомобиля указаны верно, поэтому оснований сомневаться в том, что объектом исследования было надлежащее транспортное средство у суда не имеется. В документы вынесенные судебным приставом-исполнителем внесены исправления.

В данном случае нарушений требований закона при осуществлении должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не допущено.

Таким образом, законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований /ФИО2./ к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3./, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (о принятии результатов оценки), обязании устранить допущенные нарушения путем вынесении нового постановления об оценке имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025.