РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-5240/2022 по административному иску акционерного общества «<адрес> банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4,, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кировскому ФИО5 <адрес> ФИО5 России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Кировского ФИО5 <адрес> ФИО2,, судебному приставу исполнителю Кировского ФИО5 <адрес> ФИО3, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что в Кировское ФИО5 <адрес> предъявлялся исполнительный документ, выданный Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу административного истца и обращении взыскания на автомобиль Мазда 3. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Представителем взыскателя в Кировский ФИО5 <адрес> направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Однако данные заявления оставлены без внимания. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, его розыск не объявлен. ФИО2, и ФИО3 приняты не все меры принудительного исполнения. В этой связи, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль MAZDA 3 ЛЕГКОВОЙ № 2012 БЕЛЫЙ. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - MAZDA 3 ЛЕГКОВОЙ № 2012 БЕЛЫЙ, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия). Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - MAZDA 3 ЛЕГКОВОЙ № 2012 БЕЛЫЙ, по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя Кировского ФИО5 <адрес> ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов ФИО5 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Мазда 3, цвет кузова белый, год изготовления 2012 г, путем продажи с торгов, с начальной продажной стоимости 467 000 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства были проведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с нормами гл. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО1.

Запросы направлены в ГИБДД об имеющихся транспортных средствах, в банки об имеющихся открытых счетах на имя ФИО1 Впоследствии принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, направлялись запросы к операторам связи. Ежемесячно обновлялись запросы об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлены запросы об установлении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского ФИО5 <адрес> ФИО5 России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства АО «Мособлбанка» об объявлении розыска должника. Отказ мотивирован тем, что судебным приставом исполнителем проведен ряд мероприятий, после которых было установлено, что должник ФИО1 трудоустроен и работает в <адрес>. В рамках исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также поручение в территориальное подразделение судебных приставов по <адрес> по установлению должника и его имущества по адресу организации, а также в случае установления транспортного средства его ареста.

Доводы административного иска об отсутствии контроля со стороны ФИО4 опровергаются материалами дела, поскольку именно ею отменялось постановление об окончании исполнительного производства.

В силу положений ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из материалов исполнительного производства, оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным, не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом принимались все меры, направленные к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, статьей 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, все требования, которые содержатся в просительной части административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем своевременно были исполнены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «<адрес> банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4,, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кировскому ФИО5 <адрес> ФИО5 России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Кировского ФИО5 <адрес> ФИО2,, судебному приставу исполнителю Кировского ФИО5 <адрес> ФИО3, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: