Дело № 2-2690/2025

УИД 18RS0004-01-2025-000487-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся за период с 14 ноября 2023 года по 02 августа 2024 года в размере 88817 руб. 56 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 83477 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам 5340 руб. 23 коп., а расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № №, в соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 83600 руб. 00 коп. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору третьему лицу без согласия Заемщика. 02 августа 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 14 августа 2023 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от 02 августа 2024 года (Реестр уступаемых прав)

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2023 года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 83600 руб. 00 коп. на срок 1096 дней. Согласно п. 4 договора процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: 43% годовых с даты заключения кредитного договора по 14 сентября 2023 года (включительно), 43 % годовых с 15 сентября 2023 года до 14 сентября 2023 года (включительно), 15,9% годовых с 15 октября 2023 года до конца срока действия кредитного договора. Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение ежемесячными платежами (далее-ежемесячный платеж). Количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 3065 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 14-ого числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа 3116 руб. 39 коп., график платежей является неотъемлемой частью Договора и доступен для ознакомления в Системе «Интернет банк»/ «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 02 августа 2024 года, представленного истцом, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж уплачен в 13 июня 2024 года в размере 3065 руб. 00 коп., после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» (далее - Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) № согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (далее именуемые «права») по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк» (далее - кредитные договоры), указанные в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему договору, далее - Реестр), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (далее - договор залога/поручительства) (п.1.1).

Согласно выписки из Реестра должников (Приложение №) к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору № № заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Задолженность ФИО2, по договору № № составляет 88817 руб. 56 коп, в том числе основной долг 83477 руб. 33 коп., проценты за пользование 5340 руб. 23 коп.

Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № № № от 14 августа 2023 года.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору № № от 14 августа 2023 года послужило основанием для обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с иском в суд.

Обязательства по погашению суммы кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02 августа 2024 года, согласно представленному истцом расчету составляет 88817 руб. 56 коп, из которых задолженность по основному долгу – 83477 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 5340 руб. 23 коп.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Суд признает верным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 02 августа 2024 года, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 88817 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2713 руб. 53 коп. истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4713 руб. 53 коп. Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп., поскольку именно эта сумма подлежала уплате за подачу данного иска.

В части требований заявителя о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг почты в общей сумме 216 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Несение указанных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08 апреля 2025 года (91 руб. 20 коп. (л.д. 7 оборотная сторона), конвертом (124 руб. 80 коп. (л.д. 20)).

Суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные истцом по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 216 руб. 00 коп. за отправку ответчику копии искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в сумме 216 руб. 00 коп. в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся за период с 14 ноября 2023 года по 02 августа 2024 года в размере 88817 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 216 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева