копия

дело №а-952/2023

УИД: 62RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО6,

представителя административного ответчика - Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> - по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> административное дело №а-952/2023 по административному иску ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> об оспаривании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617, площадью 500 кв.м., обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> Центр градостроительного развития <адрес> с целью получения сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении собственного земельного участка, для последующего изменения вида разрешенного использования земельная участка.

В ответ была представлена полная и исчерпывающая характеристика с общими сведениями о его земельном участке. Он расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1.1.)», находится в границе территории объекта культурного наследия, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта, иными словами, в границе участка Р-2.2 (территории, отнесенные к землям населенных пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой) с ограниченным преобразованием, разъяснения по которому указаны в п.1.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, утвержденных решением <адрес>ной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Дублируя положения Правил землепользования, в ИСОГД указан перечень условно разрешенных видовиспользования земельных участков, где в частности по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, указывается вид - магазинкод 4.4. (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.).

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 37 ГрК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ за правообладателем (собственником) земельного участка закреплено право на получение разрешения на условно разрешенный вид использования своего земельного участка в порядке ст. 39 ГрК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.39 ГрК РФ, административным истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (запрашиваемый вид - магазины) с кадастровым номером 62:13:0000000:1617.

В ответ на поданное заявление, Комиссией по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> был представлен ответ в виде информационного письма №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было рассмотрено, и принято решение опроведении общественных обсуждений в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

На каком основании Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройки<адрес> принимает решенияадминистративному истцу не понятно.

В Положении о комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> определены функции и права (п.п. 2.4., 2.5.), по вопросам организации рассмотрения заявлений о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектовкапитального строительства и осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешенияили об отказе в предоставлении такого разрешения (п. 2.1.4.). Таким образом, Комиссия не имеет права принимать решенийо проведении общественных обсуждений, поскольку такого права Комиссии просто не представлено. При этом согласно п.1 Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик постановил Комиссии провести и организовать общественные обсуждения.

На основании вышеуказанного Постановления, Комиссией ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано оповещение на официальном сайте административного ответчика, согласно которому сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные слушания с размещением экспозиции на территории <адрес> (здание администрации).

В порядке п. 1 ч. 8, ч. 24 ст. 5.1. ГрК РФ, ч. 1 ст. 73 Устава (Основного Закона) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (принят <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-IV РОД), оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано в сетевом издании «Рязанские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ в 17:10, при условии, что организатором был определен порядок ознакомления с экспозицией, порядок предоставления консультаций и порядок внесения участниками общественных обсуждений, предложений и замечаний с 9:00 по 17:00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме рабочего времени, т.е. оповещение, опубликованное в сетевом издании, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени, установленного организатором общественных обсуждений, что является нарушением ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 5.1. ГрК РФ (п. 4.3., п.п. 1 п. 4.8. Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности).

По итогам общественных обсуждений Комиссия опубликовала заключение, в котором указывалось, что при отсутствии участников обсуждений, их замечаний и предложений, в соответствии с рассмотрением протокола общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, было оглашены выводы со ссылкой на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО3 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО3», о том, что земельный участок административного истца расположен в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея - заповедника ФИО3, где строительство и реконструкция объектов капитального строительства не предусмотрена.

На основании заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было опубликовано Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

Не согласившись с выводом Комиссии в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с оспариваем действий и заключения Комиссии, а также оспариванием Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, но из полученного ответа следовало, что нарушений нет.

Административный истец полагает, что ссылка административного ответчика на положения Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая запрещает строительство, необоснованна. Земельный участок административного истца не располагается на территории музея-заповедника, в границах которого новое строительство запрещено.

При этом, согласно п.2 ч.17 ст.5.1. ГрК РФ, официальный сайт и (или) информационные системы должны обеспечивать возможность представления информации о результатах общественных обсуждений, количестве участников общественных обсуждений. При этом, на официальном сайте Административного ответчика невозможно найти информацию с заключением о результатах общественных обсуждений, что нарушает п.3 Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу<адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А, размещенного на официальном сайте в формате. docx (https://uag.rvazangov.ru/upload/iblock/676/473 р 31 08 2022_postanovlenie_473 p.docx), а также п.2 ч.17, ч.23ст. 5.1. ГрК РФ, п. 8.8. Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности.

Таким образом, по мнению административного истца, административный ответчик и Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> нарушили законные права и интересы административного истца, в частности, процедура общественных обсуждений проведена с нарушениями, в необоснованно сжатые сроки, при этом, в отсутствии участников общественных обсуждений, в том числе и замечаний с их стороны, заключение Комиссии содержало необоснованные выводы с приведенным законодательным обоснованием, относящимся к строительству, что абсолютно не соответствует реализуемому праву административного истца по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Административный истец первоначально просил суд:

признать заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А неправомерным, нарушающим законные права и интересы ФИО1;

признать Постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, нарушающим законные права и интересы ФИО1;

обязать Административного ответчика принять новое Постановление Главного управления Архитектуры и градостроительства <адрес> с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнил административное исковое заявление, и просил суд:

признать незаконным Постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А;

обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО1 заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, р-он Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

В части требований о признании заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А неправомерным, нарушающим законные права и интересы ФИО1, сторона административного истца отказалась, о чем Рыбновским районным судом <адрес> вынесено определение о принятии отказа и прекращении производства по делу в этой части.

Решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Рыбновский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело поступило в Рыбновский районный суд <адрес>, и в этот же день принято к производству судьей.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В противном случае выносится решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, в ходящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, образован в результате перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник ФИО3», утвержденной Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО3 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО3».

Данные сведения отражены в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в графе «сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута»; при этом в графе «особые отметки» указано на наличие ограничений прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 ЗК РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.77-78).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые включают порядок применения градостроительных регламентов, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в границах указанной зоны допускается среди прочих, условно разрешенный вид использования земельного участка под размещение и строительство магазинов (4.4.).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, установлено, что данный вид предусматривает следующие виды деятельности: объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мотивы отказа и причины невозможности выдачи заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка в оспариваемом постановлении не приведены.

К выводу об отсутствии оснований для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес>, пришла в связи с расположением земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея - заповедника ФИО3, при этом режим использования рассматриваемого земельного участка в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО3 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципального районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО3», не предусматривает строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением № утверждены границы территории Государственного музея-заповедника ФИО3 как земель историко-культурного значения, его зон охраны (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности и зона охраняемого природного ландшафта) согласно приложению №, а также утверждено Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО3 согласно приложению № с текстовым описанием входящих в эти зоны территорий.

Согласно Разделу IV Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО3 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО3», действительно предусмотрен запрет на новое строительство на территории музея-заповедника.

При этом спорный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, где разделом V Постановления запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства не установлен.

В соответствии с пунктом 4 раздела V в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника ФИО3 режим использования земель предусматривает: сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств; проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью; разработку отдельных проектов благоустройства территорий, учитывающих зоны видимости со стороны туристско-экскурсионных трасс; соблюдение режима использования земель в пределах границ водоохранных зон и прибрежных полос.

Пункт 5 раздела V не допускает в пределах зоны охраняемого природного ландшафта размещение свалок, повреждение форм рельефа, порча и изменение видового состава растительности, размещение складов, размещение сезонных стационарных палаточных городков и выделение участков под индивидуальное строительство в пределах прибрежных защитных зон.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в заключении Комиссии не приведено. При этом получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отдельно от разрешения вопроса о возможности возведения объекта капитального строительства, не противоречит статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные Комиссией основания для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины», которые послужили основанием для принятия Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока для подачи административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из того, что о вынесенном постановлении Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> административный истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ - с момента официального опубликования данного постановления в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv-ryazan.ru трехмесячный срок оспаривания постановления в соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, ответ на жалобу получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец с аналогичным исковым заявлением обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был возвращен в связи с неподсудностью. Копия данного определения получена представителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 копия определения суда получена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С данным административным исковым заявлением в Рыбновский районный суд <адрес> ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд ФИО1 обусловлен уважительными причинами, поскольку истец воспользовался правом на досудебное обжалование принятого решения.

При этом суд отмечает незначительность пропуска срока обращения в суд, а также учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При таких обстоятельствах, постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, и обязать Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО1 заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, р-он Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> об оспаривании Постановления Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

Обязать Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО1 заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, р-он Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев