Дело ...
УИД: 03RS0...-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стахеевой В.А.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» о расторжении договора в части предоставления гарантии, о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Айсервис» о расторжении договора в части предоставления гарантии, о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 А.ичем (далее - Истец, Покупатель) у ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Продавец) был приобретен телефон Apple iPhone 16 Pro 128Gb Desert Titanium eSim (далее - Товар), что подтверждается Товарным чеком № ... от < дата >.
При покупке Товара были включены дополнительные услуги - гарантия на 36 месяцев, настройка для отключения банковских услуг в количестве 3 штук, перенос данных 128Gb, установка приложения которое удалено из Арр Store в количестве 3 штук.
При заключении договора розничной купли-продажи Покупатель не был должным образом проконсультирован работником магазина о возможности отказа от дополнительных услуг.
Перечисленные в услуги были навязаны Покупателю и, более того, были оказаны частично. А именно, было установлено только одно приложение, которое удалено из Арр Store. Иные услуги оказаны не были.
Подтвержденные факты недобросовестности Ответчика являются основанием для расторжения договора в части предоставления гарантии на 36 месяцев, настройки для отключения банковских услуг, переноса данных 128Gb, установки приложений, удаленных из Арр Store, и возврата денежных средств в размере 87 773 (восемьдесят семь тысяча семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
О том, что приобретаемые товары являются платными, истец узнала после заключения кредитного договора и оказания ей услуг, товарный чек был получен позже.
Истец направил Ответчику заявление-претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Ответчик отказался решить вопрос в досудебном порядке.
На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд удовлетворить исковые требования в отношении ИП ФИО1, и ООО «Айсервис» и расторгнуть договор в части предоставления гарантии на 36 месяцев, настройки для отключения банковских услуг в количестве 3 штук, переноса данных 128Gb, установки приложений, которые удалены из Арр Store в количестве 3 штук, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 А.ичем, взыскать денежные средства в размере 65 276 рублей, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в размере 121878 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >. в размере 4338,60 и далее индексировать по дату фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму судебных расходов в размере 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на исковые требования, который мотивирован тем, что между ним и ООО «Айсервис» заключен агентский договор от < дата >, в связи с этим считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
От представителя ООО "Айсервис" в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО "Айсервис" соглашается с тем, что услуга гарантия 36 мес. не была оказана истцу.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.
Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 А.ичем (далее - Истец, Покупатель) у ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Продавец) был приобретен телефон Apple iPhone 16 Pro 128Gb Desert Titanium eSim (далее - Товар), что подтверждается Товарным чеком № ... от < дата >.
При покупке Товара были включены дополнительные услуги - гарантия на 36 месяцев, настройка для отключения банковских услуг в количестве 3 штук, перенос данных 128Gb, установка приложения которое удалено из Арр Store в количестве 3 штук.
При заключении договора розничной купли-продажи, покупатель не был должным образом проконсультирован работником магазина о возможности отказа от дополнительных услуг.
Подтвержденные факты недобросовестности Ответчика являются основанием для расторжения договора в части предоставления гарантии на 36 месяцев, настройки для отключения банковских услуг, переноса данных 128Gb, установки приложений, удаленных из Арр Store, и возврата денежных средств в размере 87 773 (восемьдесят семь тысяча семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
О том, что приобретаемые товары являются платными, истец узнал после заключения кредитного договора и оказания ему услуг, товарный чек был получен позже.
Истец направил Ответчику ИП ФИО3 и ООО «Айсервис» заявление-претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами.
Ответчики отказался решить вопрос в досудебном порядке.
В ходе подготовки по гражданскому делу, истец пояснил, что продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах. В отсутствие необходимой информации истец был лишен возможности выразить свое согласие на оказание данных услуг, что свидетельствует об их навязанности.
Разрешая требования истца в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости услуги "Гарантия 36 месяцев", суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата >.N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от < дата > N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что между ООО "Айсервис" (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор от < дата > по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала.
В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по договорам оферты принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.
Пунктом 2.1 агентского договора определено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: платеж клиента за услуги "Гарантия 24 месяца" или "Гарантия 36 месяцев".
Таким образом, поставщиком услуги "Гарантия 36 месяцев" является ООО "Айсервис".
Оплата указанной услуги "Гарантия 36 месяцев" произведена истцом в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.
В своем отзыве на исковое заявление ООО "Айсервис" указало, что истец мог отказаться от заключения договора в любой момент. ООО "Айсервис" соглашается с тем, что услуга "Гарантия 36 месяцев" не была оказана истцу. В случае взыскания денежных средств просит снизить размер неустойки и штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО "Айсервис" фактически признает исковые требования в данной части, при этом получение денежных средств в размере 87773,00 руб. не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга "Гарантия 36 месяцев" истцу не была оказана, кроме того, ООО «Айсервис» частично возместил сумму за настройку для отключения банковских услуг в количестве 3 штук в размере 22947 руб., суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 65276,00 руб. (87 773,00-22947,00) должна быть возложена на ООО "Айсервис".
Требования к отношении ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО "Айсервис"), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Пленума верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по день вынесения решения суда с последующей индексацией.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
87773,00
27.03.2025
16.04.2025
21
21
365
1060,49
Частичная оплата в размере 22497,00 рублей < дата >.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
ДДней в году
Проценты, руб.
c
по
дДни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
65 276
17.04.2025
808.06.2025
53
21%
365
1 990,47
65 276
09.06.2025
227.07.2025
49
20%
365
1 752,62
65 276
28.07.2025
228.07.2025
1
18%
365
32,19
Итого:
103
20,50%
3775,28
Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика ООО «Айсервис» составляет 4835,77
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком ООО «Айсервис» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с абз. 4 п. 48 48 Пленума верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется исходя из суммы ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ (то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде), указанный в иске размер процентов не подлежит снижению.
Так же, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушении обязательств", содержащимся в пункте 65, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку ответчиком обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности не выполняются, то с него надлежит взыскать, также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 65276 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцу, являющимся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Айсервис" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей частично удовлетворив требования.
Компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ИП ФИО1 суд не усматривает, поскольку факт нарушения прав истца указанным ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком ООО "Айсервис" прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 37555руб. ((65276+ 5000+4835,77) x 50%).
При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Айсервис" в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей.
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Айсервис" в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000+3000 руб.(требование неимущественного характера)).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 А.ича к ИП ФИО1, ООО «Айсервис» о расторжении договора в части предоставления гарантии, о защите прав потребителя и взыскании денежных средств -удовлетворить частично.
Расторгнуть договор в части предоставления гарантии на 36 месяцев, предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Айсервис" и ФИО2 А.ичем.
Взыскать с ООО «Айсервис» (ИНН:...) в пользу ФИО2 А.ича (паспорт ...) денежные средства в размере 65 276 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >-< дата > в размере 4835,77 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств на сумму 65276 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму судебных расходов на оказание юридических услуг, в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 37555 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсервис" (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Айсервис» отказать.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю к ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья: В.А. Стахеева
Текст мотивированного решения изготовлен < дата >