Дело № 2-1985/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002265-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Веселовой Е.Г,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 по 03.02.2022 в размере 68 601,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2258,04 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Бийского городского суда от 19.10.2015 с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» взыскана сумма задолженности по договору займа № КПМе-004758 от 25.09.2014 в размере 239 301,00 руб., из которых: сумма основного долга 150 000,00 руб., проценты за пользование займом 85 500,00 руб., задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа 3 801,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,01 руб.

После вступления решения в законную сиу, с 14.01.2016 по 03.02.2022 в целях исполнения решения суда, с ответчика были взысканы и перечислены на счет истца денежные средства в размере 238,86 руб.

Таким образом, период просрочки исполнения решения суда, после вступления его в законную силу с 14.01.2016 по 03.02.2022 составляет 2213 дней.

Размер процентов за указанный период на основании ст. 395 ГК РФ составляет 68 601,32 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: Почтовая корреспонденция возращена по истечении срока хранения. Телефонные номера, зарегистрированные на имя ответчика, к связи не доступны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.10.2015 по гражданскому делу № 2-5198/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» взыскана задолженность по договору займа от 25 сентября 2014 года в размере 239 301 руб., в том числе: 150 000 руб. - основной долг, 85 500 руб. - проценты за пользование займом, 3 801 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,01 руб. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-5198/2015 от 27.11.2015 о взыскании задолженности в общей сумме 244 894,86 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, должником произведено гашение задолженности в размере 238,86 на основании платежного поручения № от 26.05.2020, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на следующие суммы задолженности: сумму основного долга в размере 150 000,00 руб. и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 593,01 руб., всего на сумму 155 593,01 руб.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 по 03.02.2022, с учетом произведенной оплаты 26.05.2020 в размере 238,86 руб., составил 68 601,32 руб.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным. Со стороны ответчика возражений в отношении указанного расчета, контррасчета, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими у удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2258,04 руб., исходя из цены иска 68 601,32 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 291,94 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 по 03.02.2022 в размере 68 601,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258,04 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 291,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Веселова