Решение по делу № 2-282/2022 от 13.12.2022 | Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 13 декабря 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Агрофирма - им.К.Хетагурова» к ФИО1 о взыскании убытков,

при участии:

представителя истца СПК «Агрофирма - им.К.Хетагурова» (ИНН: ..., ОГРН: ...) – ФИО2 по доверенности от ...

представителя ответчика ФИО1 (ИНН: ...) – ФИО3 по доверенности от ...

установил:

СПК «Агрофирма - им.К.Хетагурова» обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просил взыскать с него упущенную выгоду в размере ... ... руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между администрацией местного самоуправления ... (Арендодатель) и СПК «Агрофирма-им. К. Хетагурова» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка ... от ... согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., обшей площадью ..., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ... для выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (Приложение ...), общей площадью ....

Согласно п. 2.1 Договора аренды земельного участка ... от ...., срок аренды устанавливается с даты подписания договора по ...г.

Во исполнение названного договора по Акту приема-передачи от ... Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок общей площадью ..., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ..., для выращивания сельскохозяйственной продукции, сроком до ...г.

... между СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» (Арендатор) в лице заместителя председателя ФИО1, действующего на основании доверенности ... от ...г., и обществом с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» (Перенаемщик) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - Соглашение о перенайме от ....), в соответствии с которым Арендатор передает, а Перенаемщик принимает права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка от ... ... (далее Договор аренды), заключенному между Арендатором и АМС МО - ... РСО-Алания на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадь ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....

Пунктом 1.3 Соглашения о перенайме от ... предусмотрено, что передаваемые по настоящему Соглашению права и обязанности Арендатора по Договору аренды переходят к Перенаемщику в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Соглашения, на срок до ...

К заявлению о государственной регистрации Соглашения о перенайме от ... представителем СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» ФИО1 была приложена выписка из протокола общего собрания «Агрофирма-им.К.Хетагурова» от ..., из которой следует, что общее собрание одобрило совершение сделки по передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Обществу с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» на срок до ... и поручило ФИО1 заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (Перенаем) с ООО «Коста Хетагуров» на срок до ... и зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (Перенаем) с ООО «Коста Хетагуров» на срок до ... в Росреестре.

Члены СПК «Агрофирма-им.Коста Хетагурова» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к СПК «Агрофирма-им.Коста Хетагурова» и ООО «Коста Хетагуров» о признании недействительным оформленного в виде Протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» от ... Решения общего собрания членов СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» (ОГРН ..., ИНН ...) о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ООО «Коста Хетагуров» (ОГРН ... ИНН ...) на срок до ... признании недействительным заключенного ... между СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» (ОГРН ..., ИНН ...) и ООО «Коста Хетагуров» (ОГРН ..., ИНН ...) Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .... ..., и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от .... по делу ... признано недействительным оформленное в виде протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма - им. Коста Хетагурова» от ... Решение общего собрания членов СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» на срок до ...; признано недействительным (ничтожным) заключенное между СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» и ООО «Коста Хетагуров» соглашение от ... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... ...; применены последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «Коста Хетагуров» возвратить СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... по акту приема-передачи.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от .... решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Коста Хетагуров» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда ... от .... решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу ... оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда ... от .... установлено, что «соглашение от ... заключено в ущерб интересам кооператива и его членов, о чем общество знало, поскольку средняя рыночная стоимость переуступки (возмездной передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью ... кв. м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для выращивания сельхозпродукции, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу РСО-Алания, ..., 2 км. восточнее села Чермен, по состоянию на ... составляет ... рублей, однако из оспариваемого соглашения о перенайме следует, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от ... ... переданы обществу безвозмездно; в результате совершения указанной сделки кооператив утратил права на земельный участок, необходимый для осуществления основной хозяйственной деятельности» (абз.1 стр.6 Постановления АС СКО от ...).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с отчетом об оценке ООО ... ... от ..., рыночная стоимость упущенной выгоды и права требования возмещения ущерба недополученного урожая кукурузы с последующей реализацией в виде зерна на посевной площади ... кв.м. ... с округлением по состоянию на ... составляет ... рублей.

Недобросовестными действиями ФИО1 истцу СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» были причинены убытки от недополученного урожая кукурузы с последующей реализацией в виде зерна на посевной площади ... кв.м. ... с округлением по состоянию на ... в размере ... рублей.

Заявлением об уменьшении размера исковых требований, истец уточнил размер заявленных требований согласно выводам экспертного заключения ООО «...» ... от ..., уменьшив его до стоимости права пользования на условиях аренды земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... за период с ... по ... в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, уполномоченный на основании нотариальной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что ООО «Коста Хетагуров» и ФИО1 не имели юридической и фактической возможности по использованию земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по следующим причинам. В отношении указанного земельного участка в рамках гражданского дела ..., находившегося в производстве Промышленного районного суда ... РСО-Алания, по иску СПК «Агрофирма - им. Коста Хетагурова» к ФИО13 о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО13 и иным лицам пользоваться земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кроме того, в рамках гражданского дела ..., находившегося в производстве Ленинского районного суда ... РСО-Алания, по иску ФИО14 к СПК «Агрофирма - им. К. Хетагурова» о понуждении заключить договор субаренды земельного участка, судом ... было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым суд запретил СПК «Агрофирма - им. К.Хетагурова» и иным лицам пользоваться земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПК «Агрофирма - им. К. Хетагурова» по следующим основаниям.

На основании Постановления АМС ... ... от .... между Администрацией местного самоуправления ... (Арендодатель) и СПК «Агрофирма-им. К. Хетагурова» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка ... от ...., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., обшей площадью ..., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ... для выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (Приложение...), общей площадью ....

Согласно п. 2.1 Договора аренды земельного участка ... от .... срок аренды устанавливается с даты подписания договора по ...г.

По Акту приема-передачи от .... Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок общей площадью ..., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ..., для выращивания сельскохозяйственной продукции, сроком до ...г.

... между СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» (Арендатор) в лице заместителя председателя ФИО1, действующего на основании доверенности ...5 от ...г., и обществом с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» (Перенаемщик) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - Соглашение о перенайме от ....), в соответствии с которым Арендатор передает, а Перенаемщик принимает права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка от .... ... (далее Договор аренды), заключенному между Арендатором и АМС МО - ... РСО-Алания на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадь ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Пунктом 1.3 Соглашения о перенайме от .... предусмотрено, что передаваемые по настоящему Соглашению права и обязанности Арендатора по Договору аренды переходят к Перенаемщику в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Соглашения, на срок до ....

Как усматривается из выписки из протокола общего собрания «Агрофирма-им.К.Хетагурова» от ..., общее собрание одобрило совершение сделки по передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» на срок до ... и поручило ФИО1 заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (Перенаем) с ООО «Коста Хетагуров» на срок до ... и зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (Перенаем) с ООО «Коста Хетагуров» на срок до ... в Росреестре.

Члены СПК «Агрофирма-им.Коста Хетагурова» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к СПК «Агрофирма-им.Коста Хетагурова» и ООО «Коста Хетагуров» о признании недействительным оформленного в виде Протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» от ... Решения общего собрания членов СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» (ОГРН ..., ИНН ...) о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ООО «Коста Хетагуров» (ОГРН ... ИНН ...) на срок до ....; признании недействительным заключенного ... между СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» (ОГРН ..., ИНН ...) и ООО «Коста Хетагуров» (ОГРН ..., ИНН ...) Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... ..., и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от .... по делу ... признано недействительным оформленное в виде протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма - им. Коста Хетагурова» от ... Решение общего собрания членов СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Обществу с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» на срок до ...; признано недействительным (ничтожным) заключенное между СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» и ООО «Коста Хетагуров» соглашение от ... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... ...; применены последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «Коста Хетагуров» возвратить СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... по акту приема-передачи.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу ... решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Коста Хетагуров» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда ... от ... по делу ... решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ООО «Коста Хетагуров», Арбитражный суд ... в Постановлении от ... установил, что «согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Разрешая спор, суды установили, что соглашение от ... заключено в ущерб интересам кооператива и его членов, о чем общество знало, поскольку средняя рыночная стоимость переуступки (возмездной передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью ... кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для выращивания сельхозпродукции, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., по состоянию на ... составляет ... рублей, однако из оспариваемого соглашения о перенайме следует, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от ... ... переданы обществу безвозмездно; в результате совершения указанной сделки кооператив утратил права на земельный участок, необходимый для осуществления основной хозяйственной деятельности» (конец цитаты).

Согласно положениям статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу ... заключенное между СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова» (Арендатор) в лице заместителя председателя ФИО1 и ООО «Коста Хетагуров» в качестве правового основания для признания Соглашения о передаче прав и обязанностей от ... недействительным суд привел положения п. 2 ст. 174 ГК РФ. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках спора о признании сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ являются наличие ущерба, возникшего, в том числе, вследствие совершения представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что одним из оснований недействительности сделки, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Как усматривается из Решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу ..., на момент заключения Соглашения о перенайме от .... ответчик ФИО1 также являлся членом СПК «Агрофирма-им.К.Хетагурова».

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от ... N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно (ч.1). Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность (ч.2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... ...-КГ18-17, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в результате недобросовестного поведения ФИО1 кооператив лишился доходов от сдачи арендуемого земельного участка в субаренду или дохода от передачи прав и обязанностей по договору аренды в пределах его срока.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, в том числе, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил права по Договору аренды земельного участка ... от ... при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как было разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении п. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо учитывать, что, поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенным на срок более чем пять лет, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Определением суда от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...». На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопрос:

- какова рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., за период с ... по ...?

- определить рыночную стоимость прибыли за период с ... по ... от использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в ... с учетом затрат на основе среднестатистических цен на выполнение полного цикла агрономических работ, включая приобретение семян, по выращиванию сельскохозяйственной культуры - кукурузы и с учетом среднестатистической урожайности сельскохозяйственной культуры - кукурузы?

Согласно заключению ООО «...» ... от ... рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., за период с ... по ..., составляет: ... рубль; рыночная стоимость прибыли за период с ... по ... от использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в ... с учетом затрат на основе среднестатистических цен на выполнение полного цикла агрономических работ, включая приобретение семян, по выращиванию сельскохозяйственной культуры-кукурузы и с учетом среднестатистической урожайности сельскохозяйственной культуры-кукурузы, составляет: ... рубля.

На основании ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа ч. 2 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 67 ГПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Названная судебная оценочная экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Данное заключение не содержит неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, является достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с тем, что противоправность поведения ФИО1 была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу ..., наличие вреда подтверждено заключением ООО «...» ... от ..., причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда ФИО1 и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения вознаграждения за передачу земельного участка в субаренду или на условиях перенайма на период с ... по ... в размере ... рубль доказана истцом, а в отсутствие своей вины ответчиком не приведено соответствующих доказательств, равно как и не представлено доказательств существования иной причины возникновения убытков на стороне истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При изложенных выше, установленных судом обстоятельствах, суд находит не обоснованными доводы изложенные стороной ответчика в возражениях на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПК «Агрофирма - им. К. Хетагурова» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Агрофирма-им. К. Хетагурова» (ИНН: ..., ОГРН: ...) убытки в виде упущенной выгоды в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья Дзансолов А.Б.