Решение по делу № 2-481/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-481/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000517-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 70 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 39 045 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1 455 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев ...ГП-000310/17 от ..., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Указано также, что договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету - заявление.

В соответствии с п.4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (со дня получения займа).

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ФИО2 свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на ее банковскую карту.

В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не исполнил.

22 ноября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ответчиком.

22 ноября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ответчиком, который, в свою очередь, уступил права (требования) ООО «АйДи Коллект».

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую ФИО2 не отреагировала.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой за период с 23 июня 2022 года по 22 ноября 2022 года (дата уступки прав требования) составляет 70 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 045 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 455 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Определением Судогодского районного суда от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, одновременно с подачей иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ... в электронном виде, то есть онлайн-заем, на основании заполненной заемщиком Анкеты-Заявления, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумму, которую необходимо возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит: 44 400 рублей, в том числе 14 400 – проценты за пользование займом. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. При этом заемщиком при заключении договора были предоставлены его персональные данные.

Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту–день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договоров. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Согласно пунктам 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составила 365.00 % годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается 26 июля 2022 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа ... от 23 июня 2022 года ответчиком ФИО2 с использованием простой электронной подписи подтверждается выпиской из Базы данных.

Исполнение ООО МФК «Мани» обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек, равно как и ненадлежащее исполнение ею условий договора потребительского займа, подтвержден расчетом начислений и поступивших платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора также предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации не являющейся микрофинансовой).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 17782685, заключенного с ответчиком.

22 ноября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ответчиком, который, в свою очередь, уступил права (требования) ООО «АйДи Коллект».

25 января 2023 года в адрес ответчика ООО «АйДи Коллект» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно вышеуказанным договорам уступки права требований, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования с ФИО2 задолженности по договору займа ... от 23 июня 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед ООО «АйДи Коллект» по договору потребительского займа ... от 23 июня 2022 года по состоянию на 26 января 2023 года составляет 70 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 39 045 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1 455 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, определен в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора потребительского займа суд признает существенными, поскольку в результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по договору потребительского займа), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору составляет иную сумму.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ... от 23 июня 2022 в размере 70 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 39 045 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1 455 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам.

Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 315 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6145 от 20 февраля 2023 года в размере 1 157 рублей 50 копеек и № 4259 от 12 мая 2023 года в размере 1 157 рублей 50 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, то и требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек в размере 74 рубля 40 копеек, подтвержденных документально, уменьшению не подлежит, поскольку ОООО «АйДи Коллект» воспользовавшись гарантированным правом судебной защиты, посредством почтовой связи, направило в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему документами. Связь между понесенными истцом издержками и делом установлена на основании имеющейся в материалах дела выписки из почтового реестра отправлений копий искового заявления и приложенных к нему документов, не опровергнутых ответчиком, в связи с чем, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа ... от 23 июня 2022 года в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 39 045 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1 455 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 17 октября 2023 года.