Решение по делу № 2-3246/2024 от 23.01.2025

Дело № 2-409/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 Января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ООО ПКО Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 172,91 рубля, из которых: 169 965,11 рублей – сумма просроченного основного долга; 46 207,80 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 485,19 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 рублей, под 39,99 % годовых. Платежи по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов должны были производиться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа- Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема – передачи по договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 169 965,11 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 46 207,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа –Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «Альфа- Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту должникам, на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессионально – коллекторская организация Траст», что не повлияло на правоспособность юридического лица.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о замене кредитора. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, осталось без удовлетворения. Сумма задолженности по возврату кредита, уплате процентов, ответчиком не погашена.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа- Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из вернувшегося в адрес Верхнепышминского городского суда, конверта заказного письма (с судебной повесткой), данный конверт заказного письма, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области в связи с истечением срока хранения, что подтверждается также сведениями отчета об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки, и считает надлежащим извещением ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 рублей, под 39,99 % годовых (дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1. Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Согласно п.6.2., минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 процентов от ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 22 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом, заемщик, сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации. С Общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа- Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении кредитной карты и выпиской по счету заемщика со сведениями об операциях по предоставлению траншей.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 169 965,11 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46 207,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа –Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «Альфа- Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту должникам, на основании кредитных договоров.

Согласно п.1.1. договора прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», цедент (АО «Альфа- Банк») уступает цессионарию (ООО «Траст») свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору – акте передаче требований. Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма общей задолженности: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденная ко взысканию в пользу цедента.

Согласно выписке из акта приема – передачи по договору уступки прав (требований) № 47/137ДГ от 16.02.2023, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 169 965,11 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 46 207,80 рублей.

Из имеющегося в материалах дела уведомления ООО «Траст» следует, что ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о замене кредитора. Данное уведомление содержит требование ООО «Траст» о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что вышеуказанное требование ООО «Траст» (нового кредитора) ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по возврату кредита, уплате процентов, ответчиком не погашена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Траст» подлежат удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что Банком свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору были выполнены, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования, согласованным сторонами в кредитном договоре, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету со сведениями о произведенных расходных операциях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не оспорен, и какими-либо доказательствами не опровергнут.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым, в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 (Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 172,91 рубля, из которых: 169 965,11 рублей – сумма просроченного основного долга; 46 207,80 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 7 485,19 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ООО ПКО Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 380101001) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 172,91 рубля, из которых: 169 965,11 рублей – сумма просроченного основного долга; 46 207,80 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 485,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова