Дело № 2-3127/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002799-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.,

при помощнике судьи Удмаджуридзе А.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калининградский деликатес», ООО «Атлантис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Калининградский деликатес», ООО «Атлантис» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: истребовать у ответчиков – ООО «Калининградский Деликатес», ООО «Группа компаний «Атлантис» и передать ему следующее имущество: Вакуумный кутер , а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине.

В обоснование уточненного иска указал, что Определением Ленинградского районного суда было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №-3844/2022 между ним и ООО «Мясная компания», согласно которому ООО «Мясная компания» обязалась передать ему часть долга в размере рублей путем передачи ему в собственность имущества, в том числе Вакуумного кутера LASKA KUX 500 V DCA. ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом на основании вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдан исполнительный лист ФС №. Имущество, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: на территории ООО «Калининградский Деликатес», что подтверждается выпиской ЕГЮРЛ, согласно которой, юридическим адресом ООО «Мясная компания» является: , офис 202, а также отчетом № О-004-21 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий было изъято у ООО «Калининградский Деликатес» все имущество, кроме Вакуумного кутера LASKA KUX 500 V DCA. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Калининградский Деликатес». По данным из открытых источников (электронная площадка «Вердиктъ», победителем торгов было признано ООО «Атлантис». В соответствии с электронной выпиской о торгах ООО «Калининградский Деликатес» (623-ОАОФ), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Атлантис» был заключен договор купли-продажи имущества №. Соответственно нежилое здание, расположенное по адресу: , на территории которого находится спорное имущество, в настоящий момент является собственностью ООО «Атлантис».

Истец - ФИО1 и его представитель - в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики – представители ООО «Калининградский Деликатес», конкурсный управляющий ООО «Калининградский Деликатес», ООО «Группа компаний «Атлантис» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, утвердив мировое соглашение, согласно которому:

«Задолженность Ответчика перед Истцом составляет копеек, в том числе:

по возврату кредита - копеек;

по уплате процентов за пользование кредитом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по уплате пеней за непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам, начисленным за пользование кредитом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по оплате услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ) рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере рублей;

расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме рублей;

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется часть долга в размере рублей погасить путем передачи в собственность истца следующего движимого имущества:

Грузовой-рефрижератор №;

Грузовой-рефрижератор №;

Автоматический этикетировщик с поперечным нанесением этикеток ;

Вакуумный кутер ;

Инъектор ;

Горизонтальная упаковочная машина DELTA 500LDR/B;

Компьютерный слайсер ;

ФИО3 для нарезки колбасных изделий

-;

Упаковочная машина MULTIVAC с вакуумным насосом, MULTIVAC R140;

Упаковочная машина MULTIVAC R240;

Шпигорезка HOLAC CUBIXX 100L с дополнительными элементами и решёткой;

Блокорезка LASKA G530;

Вакуумный массажер NOWICKI Type MA-2000PSCH.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 10 178 345,4 (десять миллионов сто семьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 40 копеек Ответчик обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально - правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу №-3844/2021, в полном объеме».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу, вышеуказанному судебному акту, в собственность ФИО1 перешло вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «Мясная компания», в том числе Вакуумный кутер LASKA KUX 500 V DCА.

На основании определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, был выдан исполнительный лист ФС №.

Также в судебном заседании установлено, что имущество, переданное в собственность ФИО1 фактически находилось по адресу: на территории ООО «Калининградский Деликатес», что подтверждается выпиской ЕГЮРЛ, согласно которой, юридическим адресом ООО «Мясная компания» является: , офис 202, а также отчетом № О-004-21 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества». При этом по данному адресу расположено –ООО «Калининградский Деликатес», что также подтверждено выпиской ЕГЮРЛ на ООО «Калининградский Деликатес».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к временному управляющему ООО «Калининградский Деликатес» с обращением о добровольном вывозе имущества, согласно определению Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было оставлено без ответа.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по , на основании исполнительного листа ФС №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество, перечисленное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось по адресу: , в том числе, и Вакуумный кутер LASKA KUX 500 V DCА.

Согласно акту приема –передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, было передано имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ за исключением вакуумного кутера LASKA KUX 500 V DCА

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по адресу: , находится Вакуумный кутер LASKA KUX 500 V DCА, который принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Калининградский Деликатес». По данным из открытых источников (электронная площадка «Вердиктъ», победителем торгов было признано ООО «Атлантис». В соответствии с электронной выпиской о торгах ООО «Калининградский Деликатес» (623-ОАОФ), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Атлантис» был заключен договор купли-продажи имущества №. Соответственно нежилое здание, расположенное по адресу: , на территории которого находится Вакуумный кутер LASKA KUX 500 V DCА.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Группа компаний «Атлантис» является в настоящее время собственником нежилого здания, расположенное по адресу: , в котором находится Вакуумный кутер LASKA KUX 500 V DCА, принадлежащий истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, в судебном заседание нашел сове подтверждение тот факт нахождения спорного имущества во владении ответчиков к моменту рассмотрения дела в суде, также судом установлен факт принадлежности заявленного в уточнённого иске имущества истцу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об истребовании имущества - Вакуумного кутера LASKA KUX 500 V DCА из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Калининградский Деликатес» и ООО «Группа компаний «Атлантис» в пользу истца ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Истребовать у ООО «Калининградский Деликатес» и ООО «Группа компаний «Атлантис» и передать ФИО1 следующее имущество: Вакуумный кутер LASKA KUX 500 V DCA.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес», ООО «Группа компаний «Атлантис» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Семёркина