78RS0021-01-2022-000313-73

Дело № 2-606/2022 21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Светличной Ю.В.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 050 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 581 руб., мотивируя свое обращение тем, что 06.06.2014 между ООО «Спецкапстрой СПб» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: , кадастровый номер №, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в нем квартиру с временным номером №, на этаже, планируемой площадью 25,81 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке Управлением Росреестра по СПб 31.07.2014 года, размер исполненных обязательств по договору составил 1 276 100 руб., размер не исполненных обязательств – 91 830 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Спецкапстрой СПб». Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 № А56-48549/2016, ООО «Спецкапстрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2017 по делу А56-48549/2016/тр.ж.245, требование ФИО3 о передаче жилого помещения – квартиры, временный номер – №, этаж – 3, общей площадью 23,52 кв.м. по адресу: , кадастровый номер №, размер исполненных обязательств – 1 276 100 руб., размер не исполненных обязательств – 91 830 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Спецкапстрой СПб». Брак между сторонами был заключен 21.09.2007 года. Выплата денежных средств по договору долевого участия в размере 1 276 100 руб. была произведена ФИО3 в период брака со ФИО1 Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 08.10.2019 по делу № 2-121/2019 за ФИО1 признано право собственности на ? часть денежных средств от 1 276 100 руб., внесенных ФИО3 по договору долевого участия в строительстве, то есть в размере 638 050 руб. Таким образом, ФИО3 реализовано право требования квартиры с ООО «Спецкапстрой СПб» на сумму в размере 1 276 100 руб., внесенную по договору долевого участия в строительстве, требование ФИО3 внесено в реестр требований кредиторов. 30.11.2021 истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить ? часть денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительстве, однако ответчик оставила претензию без ответа, в связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО2, который исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, которая исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 08.10.2019 по гражданскому делу № 2-121/2019, вступившим в законную силу 06.02.2020, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 21 сентября 2007 года, зарегистрированном во

Брак между сторонами прекращен 03.11.2018 на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 02.10.2018, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, Брачные (семейные) отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены в марте 2018 года.

06.06.2014 между ООО «Спецкапстрой СПб» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: , кадастровый номер №, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в нем квартиру с временным номером №, на восьмом этаже, планируемой площадью 25,81 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 № А56-48549/2016, ООО «Спецкапстрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2017 по делу А56-48549/2016/тр.ж.245, требование ФИО3 о передаче жилого помещения – квартиры, временный номер – №, этаж – 3, общей площадью 23,52 кв.м. по адресу: , кадастровый номер №, размер исполненных обязательств – 1 276 100 руб., размер не исполненных обязательств – 91 830 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Спецкапстрой СПб».

При этом выплата денежных средств в счет уплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 1 276 100 руб. была произведена ФИО3 в период брака со ФИО1, размер неисполненных ФИО3 обязательств по договору составил 91 830 руб.

Суд при разрешении требований ФИО1 в делу № 2-121/2019 в части признания за ним права на включение его в договор долевого участия № № от 06.06.2014 в качестве участника долевого строительства, с получением имущественного права требования – передачи в общую долевую собственность по ? доле каждому из супругов, квартиры в ЖК «Воронцов», расположенной по адресу: кадастровый номер №, после сдачи дома в эксплуатацию, пришел к выводу о том, что отсутствие полной оплаты денежных средств по договору долевого участия в строительстве исключает возможности признания за ФИО1 права требования на ? долю указанной квартиры. Вместе с тем, учитывая, что внесенные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 1 276 100 руб. являются совместной собственность бывших супругов С-ных, у ФИО1 возникло право на ? долю денежных средств от 1 276 100 руб., то есть в размере 638 050 руб., внесенных по договору участия в долевом строительстве № № от 06.06.2014, заключенному между ФИО3 и ООО «Спецкапстрой СПб».

Решением суда от 08.10.2019 по делу № 2-121/2019 за ФИО1 признано право собственности на ? долю денежных средств от 1 276 000 руб., то есть в размере 638 050 руб., внесенных по договору участия в долевом строительстве № от 06.06.2014, заключенному между ФИО3 и ООО «Спецкапстрой СПб».

30.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении истцу денежных средств в размере 638 050 руб. (л.д.21-24).

Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу № А56-48549/2016 осуществлена передача объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, жилищно – строительному кооперативу «Охтинский» в порядке, предусмотренном ст. 201.10 Закона о банкротстве, требования участника строительства ФИО3 считаются погашенными.

Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 года по делу № А56-48549/2016 в отношении ООО «Спецкапстрой СПб» завершено конкурсное производство, указанное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 638 050 руб. не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку таковое на стороне ответчика при установленных выше обстоятельствах не возникло, так как за ФИО1 на основании решения суда признано право на денежные средства в размере 638 050 руб., внесенные ФИО3 по договору долевого участия от 06.06.2014, и права ФИО1 в отношении спорных денежных средств, в том числе, могут быть реализованы в рамках исполнения решения суда № 2-121/2019.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который, по мнению стороны ответчика, следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, то есть с 03.11.2018.

По мнению стороны истца, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления решения суда по делу № 2-121/2019 в законную силу, то есть с 06.02.2020, следовательно, не является пропущенным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом правовой позиции истца, указанной в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца вытекают и основаны на вынесенном 08.10.2019 года и вступившим в законную силу 06.02.2020 года, судебном решении по делу № 2-121/2019, то есть срок для обращения с иском в суд в данном случае надлежит исчислять с момента вступления решения суда от 08.01.2019 в законную силу, то есть с 06.02.2020. Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом спору, не пропущен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 июня 2022 года.