Дело № 2-1123/2026

УИД 03RS0017-01-2025-018408-12

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.11.2022г. по 24.02.2025г. в размере 42 702, 03 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.11.2022г. по 24.02.2025г. в размере 38 997, 29 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19.11.2022г. по 24.02.2025г. в размере 41 737, 08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 703 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 06.02.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 91 000 руб., под 21, 9 % годовых. Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, допущена просрочка уплаты платежей. Ранее судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2017. в отношении должника ФИО1 07.09.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Судом установлено, что 06.02.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 91 000 руб. под 21, 90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак от 28.04.2018г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2017г. за период с 31.08.2017г. по 09.04.2018г. в размере 102 379,83 руб.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак от 30.08.2021г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу №2-919/2018 от 28.04.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2017г. на правопреемника ООО «НБК».

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержании, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 19.11.2022г. по 24.02.2025г. по процентам в размере 42 702,03 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 38 997,29руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 41 737,08руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ФИО1 суду не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №<***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.11.2022г. по 24.02.2025г. в размере 42 702, 03 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.11.2022г. по 24.02.2025г. в размере 38 997,29 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 19.11.2022г. по 24.02.2025г. в размере 41 737,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева