№ 03RS0063-01-2022-004536-29 (2-237/2023 (2-3311/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее по тексту ООО «Транспорт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А65-419/2019, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу № А65-419/2019 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Транспорт» взысканы убытки в размере 3 604 896 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано. Однако до настоящего времени решение ФИО1 не исполнено, присужденная денежная сумма ООО «Транспорт» не перечислена. Сумма основного долга 2273 807,41 руб., сумма процентов 599458 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599458 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ООО «Транспорт» извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (п. 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу № А65-419/2019 по иску ООО «Транспорт» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 4 233 896 руб. 01 коп., исковые требования ООО «Транспорт» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу № А65-419/2019, изменено, принято по делу новый судебный акт, которым исковые требований ООО «Транспорт» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Транспорт» взысканы убытки в размере 3 604 896 руб. 01 коп., в остальной части иска отказано.

Согласно сведениям Октябрьского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-419/2019, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Транспорт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 2 273 807,41 руб., частично взыскано 1 331 088,60 руб., о чем представили справку о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее такие права и обязанности, следовательно, всякая неправомерная задержка исполнения такого решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, учитывая то, что судебный акт также относится к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, а проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства, которые могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также иной просрочки в их уплате, на сумму неисполненного обязательства, установленного таким актом, могут быть начислены проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Транспорт» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств, определенном решением суда, доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, ответчиком не представлено.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению со дня просрочки исполнения возникшего денежного обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, с этого момента судебное постановление является обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 (ч. 2, 3) ГПК РФ).

Таким образом, учитывая то, что по смыслу ст. 395 ГК РФ право требования выплаты процентов, предусмотренных названной нормой закона, определяется моментом уклонения должника от исполнения денежного обязательства, установленного судебным актом, названные проценты подлежат начислению, с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 599458 руб.

Представленный ООО «Транспорт» расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Расчет размера взысканных процентов не оспаривается.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета процентов ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными, в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной к взысканию суммы, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599458 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9195 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовые расходы в размере 70,90 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 195 руб., по оплате почтовых услуг в размере 70,90 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об их обоснованности с учетом права истца претендовать на возмещение понесенных по делу расходов в связи с удовлетворением заявленных им исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599458 (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195 (девять тысяч сто девяносто пять) руб. 51 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 (семьдесят) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева