Дело №2-3009/22

УИД 54RS0018-01-2022-002517-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2022 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию с Дата по Дата в размере 109473,02 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу –9629,7 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1091,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 24208,63 руб., штрафы- 74543,66 руб. Также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 3389,46 руб. Основания и доводы изложены в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца - законный представитель ФИО2 просит о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд. Согласно сайта Почты России причина возврата – истечение срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от Дата Номер введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение семи рабочих дней после доставки первичных извещений неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. А потому, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной на основании ст. 167 ГПК РФ и рассматривает дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ, при этом суд учитывает, что представитель истца не возражает о данном порядке рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор Номер на сумму 40130 рублей на 18 месяцев под 18,3% годовых.

Дата на основании Договора уступки прав требования (цессии) №Номер, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав (требований) от Дата к Договору уступки прав требования (цессии) отДата №Номер.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему банком суммы.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нееСогласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В нарушение части 1 статьи 819, части 1 статьи 811, статьи 309, части 1 статьи 310 ПК РФ Заемщик систематически нарушал сроки погашение основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец (Кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ). Кредитор в адрес Заемщика направил требование о досрочном возврате задолженности ) с указанием суммы основного долга, суммы просроченной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, комиссии с указанием срока исполнения требования.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности 109473,02 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу –9629,7 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1091,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 24208,63 руб., штрафы- 74543,66 руб.

Судебный приказ от Дата Номер был отменен Дата.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанного права, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до

9 600 рублей.

Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец, зная о нарушенном праве на получение денежных средств длительное время не предпринимал мер по их возврату. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по внесению платежей, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также положения ст. 395 ГК РФ, правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ Номер от Дата.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию с Дата по Дата в размере 44529,36 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу –9629,7 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1091,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 24208,63 руб., штрафы- 9 600 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3389,46 руб., а всего 47918 ( сорок семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022.

Председательствующий подпись Мишкова Л.Г

Подлинник итогового документа хранится в деле 2-3009/2022