Решение по делу № 2-8104/2022 от 23.06.2023 - о признании решения, протокола и приказа незаконными, признании отсутствующим право собственности, исключении записи о регистрации права.

86RS0002-01-2022-011286-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Крамарука С.В., представителя ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Ровенских Н.Д., представителя ответчика СОНТ «Взлет» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, администрации города Нижневартовска, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Взлет» о признании решения, протокола и приказа незаконными, признании отсутствующим право собственности, исключении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1992 года она является членом СОНТ «Взлет» и ей предоставлен в пользование земельный участок № по <адрес>. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время она единолично пользуется земельным участком, а так же надлежащим образом исполняет все обязательства как член СОНТ, в том числе по уплате членских и иных взносов. Указывает, что она планировала обратиться в администрацию г. Нижневартовска с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого земельного участка, однако ей стало известно, что земельный участок уже передан в собственность ФИО2. Считает, что решение администрации г. Нижневартовска о передаче в собственность занимаемого ею земельного участка, незаконно. Ответчик не являлся членом СОНТ «Взлет», общее собрание о предоставлении ему земельного участка не проводилось, решение не принималось, в связи с чем полагает, что администрация г. Нижневартовска не имела законных оснований для предоставления земельного участка № по <адрес> СОНТ «Взлет» в собственность ФИО2. Просит признать решение администрации г. Нижневартовска, о передаче в собственность ФИО2 земельного участка № по <адрес> в СОНТ «Взлет» незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит так же признать протокол общего собрания (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков № от <дата> в части принятия в члены СОНТ «Взлет» ФИО2 и выделения ему земельного участка №, площадью 504 кв.м, незаконным, признать приказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска №-п от <дата> незаконным, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок № по <адрес> в СОНТ «Взлет» в г. Нижневартовске, исключить запись о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок № по <адрес> в СОНТ «Взлет» в г. Нижневартовске.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СОНТ «Взлет».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснил, что истец с 1992 года является членом СОНТ «Взлет», пользуется спорным земельным участком. Ответчик являлся сожителем дочери истца, однако отношения между ними не сложились. К спорному земельному участку ответчик никакого отношения не имел, членом СОНТ «Взлет» никогда не являлся. Считает, что оспариваемый протокол общего собрания является недействительным, так как фактически собрание не проводилось, ответчика не могли принять в члены СОНТ «Взлет», поскольку земельным участком владела истец. Также суду пояснил, что ни у СОНТ «Взлет», ни у ФИО4 нет и не сохранилось протокола о принятии истца в члены СОНТ «Взлет», однако имеется членская книжка и справка, подтверждающая, что она действительно является членом СОНТ «Взлет».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. В данном случае, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Крамарук С.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Ровенских Н.Д. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду объяснила, что приказ о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика ФИО2 является законным, подготовлен в соответствии с постановлением администрации города Нижневартовска № от <дата>.

Представитель ответчика СОНТ «Взлет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду объяснил, что в результате имевшего место быть в 2018 году затопления, пострадали и фактически были уничтожены документы, датированные, в том числе до 2018 года, в частности невозможно представить протоколы общего собрания. Также суду объяснил, что в документах, которые подтверждают, что ответчик ФИО2 являлся членом СОНТ, стоит подпись не председателя, а также у них в документах значится СОНТ «Взлёт», тогда как в документах ФИО2 СОНТ «Взлет».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулировался Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из положения подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 28 (глава 6) Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, были установлены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.03.2015, глава 6 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратила силу.

В настоящее время установлен иной порядок предоставления земельных участков в собственность граждан для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно положениям п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из п. 2.10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно положениям ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.Таким образом, как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время, установлено право на приобретение без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при наличии решения общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами объединения либо на основании другого документа, подтверждающего распределение земельного участка члену указанного объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что с 1992 года она является членом СОНТ «Взлет» и ей был предоставлен в пользование земельный участок № по <адрес> в СОНТ «Взлет». С момента предоставления земельного участка и по настоящее время она пользуется земельным участком, исполняет все обязательства как член СОНТ, производит уплату членских и иных взносов. При обращении в администрации ей стало известно, что в настоящее время спорный земельный участок передан в собственность ответчика, который членом СОНТ «Взлет» не является, общего собрания о предоставлении ему земельного участка не проводилось, решение не принималось, в связи с чем полагает, что администрация г. Нижневартовска не имела законных оснований для предоставления земельного участка № по <адрес> в СОНТ «Взлет» в собственность ФИО2.

В обоснование заявленных требований истцом была представлена книжка садовода (членская книжка), из которой следует, что ФИО4 была принята в члены товарищества и ей предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м., по <адрес>, с размещенным на участке домом. Производилась уплата членских взносов за период с 2010 год по 2022 год. Согласно квитанций СОНТ «Взлет» к приходным кассовым ордерам, <дата> истцом была произведена оплата членских взносов в размере 4200 руб., а <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> производилась оплата задолженности за электрическую энергию, в том числе супругом истца - ФИО5

Также из представленной истцом справки СОНТ «Взлёт» следует, что с 1992 года ФИО4 является членом СОНТ «Взлёт», земельный участок № по <адрес> документы утеряны при передаче полномочий председателей. В садовой книжке зафиксирована запись об уплате членских взносов и электроэнергии. Задолженности по платежам не имеется. Членство ФИО7 в СОНТ «Взлёт» подтверждают соседи.

Между тем, как следует из представленных по запросу суда документов, <дата> ФИО2 обращался в департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность бесплатного садового, огородного или дачного земельного участка, в частности просил предоставить в собственность бесплатно земельный участок №, площадью 504 кв.м., предоставленный ему в соответствии с выпиской из протокола общего собрания от <дата> в г. Нижневартовске, СОНТ «Взлет», предоставив одновременно к данному заявлению документы о том, что он является членом СОНТ «Взлет» и ему выделен спорный земельный участок.

Как следует из выписки из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков от <дата>, на основании протокол общего собрания № от <дата> ФИО2 был принят в члены СОНТ «Взлет» и ему выделен земельный участок №, площадью 504 кв.м.

Исходя из представленного согласия СОНТ «Взлет» от <дата> следует, что СОНТ «Взлет» в лице председателя ФИО6 дало согласие на образование земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501011:117, с сохранением исходного в измененных границах. Подтверждает, что земельный участок площадью 504 кв.м. действительно предоставлен и закреплен за ФИО2 (г. Нижневартовск, СОНТ «Взлет», участок №).

В соответствии с членской книжкой огородника, выданной на имя ФИО2, последний <дата> был принят в члены СОНТ «Взлет» и ему был выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м., по <адрес>, на котором также размещен двухэтажный дом.

По результатам рассмотрения его заявления, приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска №-п от <дата> в собственность ФИО2 без проведения торгов бесплатно предоставлен земельный участок № площадью 504 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», составляющий территорию СОНТ «Взлет», расположенный в затапливаемой зоне, в старой части города, для ведения огородничества. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 504 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах.

Как следует из представленного реестрового дела в отношении спорного земельного участка от <дата>, <дата> ФИО2 обращался в Межмуниципальный отдел по г. Нижневартовску и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Взлет», №, осуществить постановку на учет, а также прав собственности на данный объект, предоставив одновременно с данным заявлением межевой план в отношении спорного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, в частности представленной выписки из ЕГРН от <дата>, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, а также о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата> следует, что в настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Взлет» №, государственная регистрация права собственности № от <дата>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что представленной с их стороны книжкой садовника на имя истца, а также справкой СОНТ «Взлет» подтверждается, что ФИО4 с 1992 года является членом СОНТ и ей был выделен спорный земельный участок. При этом не оспаривает, что протокола о принятии истца в члены СОНТ «Взлет» не сохранилось. Кроме того настаивал на том, что оспариваемый протокол общего собрания является недействительным, так как фактически собрание не проводилось и ответчика не могли принять в члены СОНТ «Взлет», поскольку земельным участком владела истец.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания № от <дата> ФИО2 был принят в члены СОНТ «Взлет» и ему выделен земельный участок №, площадью 504 кв.м. Председатель правления СОНТ «Взлет» ФИО6 выразила согласие на разделение участка и подтвердила, что спорный земельный участок действительно был предоставлен и закреплен за ответчиком. ФИО2 была выдана членская книжка СОНТ «Взлет».

Протокол о принятии в члены СОНТ «Взлет» как ФИО4, так и протокол принятия в члены СОНТ «Взлет» ФИО2, суду представлены не были. При этом пояснения представителя СОНТ «Взлет» о том, что протокола о принятии в члены СОНТ ФИО2 нет, так как данное собрание не проводилось и последний не принимался в члены СОНТ, голословны и материалами дела не подтверждаются. Никаких доказательств, подтверждающих недействительность протокола общего собрания № от <дата>, на основании которого ФИО2 был принят в члены СОНТ «Взлет», суду не представлено.

Между тем, представленная стороной истца справка СОНТ «Взлет» за подписью председателя ФИО6 о подтверждении того, что ФИО4 с 1992 года является членом СОНТ «Взлет», а так же книжка садовода, не опровергают выписку из протокола общего собрания от <дата> о принятии в члены СОНТ «Взлет» ФИО2 на основании протокола общего собрания № от <дата> и выделении ему участка № площадью 504 кв.м., как и не опровергают согласие на образование земельного участка от <дата> подписанные председателем СОНТ «Взлет» ФИО6 Кроме того, в представленной стороной истца вышеуказанной справке отсутствует дата ее выдачи, что исключает возможность определить временной период на который она является членом СОНТ. Подлинность и достоверность имеющихся в материалах дела документов, в частности выписки из протокола общего собрания от <дата> и согласия на образование земельного участка от <дата> подписанные председателем СОНТ «Взлет» ФИО6, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнута.

ФИО6, которая является председателем СОНТ «Взлет», а так же была привлечена судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась и не дала никаких пояснений относительно подписанных ей документов, при этом о необходимости явиться в судебное заседание ей, в том числе было сообщено через представителя СОНТ «Взлет» ФИО3

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона, доказательством приема в члены СОНТ или исключения из него является решение общего собрания, а в материалах дела представлена только выписка из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков от <дата>, в соответствии с которой на основании протокол общего собрания № от <дата> ФИО2 был принят в члены СОНТ «Взлет» и ему выделен спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что администрацией г. Нижневартовска был соблюден установленный законом порядок предоставления ответчика собственность бесплатно спорного земельного участка, который был ему предоставлен как члену СОНТ «Взлет».

В виду отсутствия подтверждающих доказательств принятия ФИО4 в члены СОНТ «Взлет», а также принимая во внимание доказанность принятия ФИО2 в члены СОНТ «Взлет» и предоставления ему спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что приказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска №-п от <дата> является законным, ответчику в законном порядке, с учетом приложенных документов, предоставлен бесплатно в собственность спорный земельный участок, за которым впоследствии регистрирующим органом зарегистрировано право собственности. При этом исковое требование о признании решения администрации г. Нижневартовска о передаче в собственность ФИО2 земельного участка № по <адрес> в СОНТ «Взлет» так же не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя СОНТ «Взлет» о том, что в документах, представленных стороной истца, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 являлась членом СОНТ стоит подпись не председателя ФИО6, а также, что в документах значится наименование СОНТ «ВЗЛЁТ», тогда как в правильное наименование СОНТ «Взлет», суд находит несостоятельными, в том числе юридически не имеющими значения для рассмотрения дела, поскольку из представленных в материалах дела документов, в которых содержится подпись председателя СОНТ «Взлет» – ФИО6 стоит печать товарищества, другие участники процесса не оспаривали факт подписания представленных документов. Представленные документы подложными не признаны. Кроме того, из материалов дела также следует, что СОНТ «ВЗЛЁТ», который указан в документах истца, и СОНТ «Взлет» фактическим являются одним и тем же садово-огородническим некоммерческим товариществом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом было установлено, что ответчик на основании протокола общего собрания от <дата> является членом СОНТ «Взлет», ему как участнику на основании его заявления и приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска №-п от <дата> предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок, за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, при этом, в свою очередь истцом, не представлено относимых и допустимых доказательств ее фактического принятие в члены СОНТ «Взлет», а равно и предоставление ей спорного земельного участка, учитывая, что оспариваемый протокол общего собрания СОНТ «Взлет» № от <дата> отсутствует и оснований для признания его недействительным не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 и исключения записи о государственной регистрации права на спорный земельный участок являются производными требованиями, они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, администрации города Нижневартовска, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Взлет» о признании решения, протокола и приказа незаконными, признании отсутствующим право собственности, исключении записи о регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников