Решение по делу № 2-60/2023 от 16.03.2023

УИД 65RS0001-01-2022-008143-84

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре и помощнике судьи Хертек А.Ю., Марьенкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова городского округа «город Южно-Сахалинск» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Сахалинской области от 19 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемой. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 причинила муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее – МКП, МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова) на сумму 35 134 317 рублей 54 копейки. Поскольку в состав наследственного имуществ входит недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 на день её смерти, изложив указанные обстоятельства истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 сумму ущерба, причиненного МКП в сумме 35 134 317 рублей 54 копейки.

Уточнив исковые требования на основании проведенной по делу оценочной экспертизы, представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, который состоит из рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества в сумме 31 520 000 рублей; денежных средств, находящихся на счете ФИО2 на день смерти в размере 326 134 рубля 35 копеек, а также 1/2 части стоимости проведенной по делу экспертизы в размере 27 500 рублей.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Анивский районный суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является наследником имущества умершей ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, полагая, что доказательств причиненного истцу ущерба, в материалах дела, отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 01 октября 2020 года следователем следственного отдела УФСБ России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 с присвоением №.

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Сахалинской области от 14 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова», в сумме не менее 11 842 149 рублей 50 копеек, с присвоением №.

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Сахалинской области от 18 октября 2021 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

19 октября 2021 года ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что МКП «ЗСМ им М.А.Федорова» является муниципальным казенным предприятием, учредителем которого выступает городской округ «Город Южно-Сахалинск».

ФИО2 в период времени с 29 октября 2007 года по 08 июля 2020 года состояла в должности заместителя главного бухгалтера МКП «ЗСМ им М.А.Федорова», на основании приказа от 08 июля 2020г. №-к она уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя.

В период времени с 03 сентября 2009 года по 16 декабря 2010 года имея в силу занимаемой должности и выполняемых трудовых обязанностей доступ к электронным ключам (токенам), содержащим элекронно - цифровые подписи директора МКП и необходимым для подключения к системам удаленного банковского обслуживания, предназначенным для обмена электронными платежными документами и дистанционного осуществления и подтверждения расходных банковских операций, преследуя корыстную цель имущественного обогащения, на находящийся под её контролем расчетный банковский счет ООО «САХАЛИНТЕХСТРОЙ» №, открытый и обслуживаемый в АО «Коммерческий банк «Долинск», под видом оплаты фактически не заключенных между МКП и ООО «САХАЛИНТЕХСТРОЙ» договоров гражданского правового характера необоснованно перечислила денежные средства 11 842 149 рублей 50 копеек, которые безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 16 декабря 2010 года по 30 сентября 2015 года ФИО2 на находящийся под её контролем расчетный банковский счет ООО «САХАЛИНТРАНС» №, открытый и обслуживаемый в Сахалинском Филиале АО «Дальневосточный банк», под видом оплаты фактически не заключенных между МКП и ООО «САХАЛИНТРАНС» договоров гражданского правового характера необоснованно перечислила денежные средства в сумме 12 982 586 рублей 02 копейки, которые безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 18 июня 2014 года по 26 июня 2020 года ФИО2 на принадлежащие ей банковские счета, открытые и обслуживаемые в Южно-Сахалинском отделении № ПАО «Сбербанк», под видом выплаты собственной заработной платы необоснованно перечислила денежные средства в сумме 6 214 582 рубля 02 копейки, которые безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 16 января 2015 года по 28 октября 2016 года ФИО2 на принадлежащий банковский счет ФИО5 под видом выплаты ей заработной платы необоснованно перечислила денежные средства в сумме 3 815 000 рублей, которые ФИО5, неосведомленная о преступных ФИО2 намерениях сняла средства со своего счета и передала последней, после чего ФИО2 обратила данные денежные средства в свою пользу.

В период времени с 13 июля 2016 года по 14 октября 2016 года ФИО2 на принадлежащий банковские счет ФИО6 под видом выплаты ей заработной платы необоснованно перечислила денежные средства в сумме 280 000 рублей, предназначенные для оплаты предоставленных ФИО2 услуг на базе отдыха, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО7, причинив МПК материальный ущерб в указанной сумме.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 22 марта 2021 года № общая сумма денежных средств, перечисленных в период с декабря 2010 года по июнь 2020 года с расчетных счетов МКП на банковские счета ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ООО «Сахалинстранс» составила 23 292 рубля 04 копейки.

Тем самым в период времени с сентября 2009 года по июня 2020 года ФИО2 занимая должность заместителя главного бухгалтера МКП совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием директора и главного бухгалтера МКП денежных средств, находящихся на счетных счетах МКП и полученных предприятием из бюджета г.Южно-Сахалинска, а также, услуг от реализации работ, услуг, продукции и других видов хозяйственной, финансовой и внешнеэкономической деятельности, в особо крупном размере в сумме 35 134 317 рублей 54 копейки, чем причина материальный ущерб МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова».

Данные обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой, подтверждаются следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту пользования ФИО2 токенами МКП от систем удаленного доступа к банковским услугам и осуществления ею банковских операций по расчетным счетам предприятия показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала ФИО2 возмездные услуги в виде оказания отдыха и рыбалки в акватории Охотского моря, при этом денежные переводы на её банковский счет приходили со счета МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова».

Из показаний ФИО5 следует, что она, являясь сестрой ФИО2, по просьбе последней ежемесячно в течении 2015 -2016гг. получала денежные средства на принадлежащий ей банковский счет, после чего их передавала ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 следует, что МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова» был подключен к системе «Сбербанк Бизнесс Онлайн», которая представляет собой систему дистанционного банковского обслуживания посредством электронного документооборота через сеть «Интернет».

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова» при обслуживании его АО «Дальневосточный банк» пользовался электронно-цифровой подписью, содержащий USB-токены.

Согласно протоколу очной ставки, проводимой между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО5, последняя свои показания подтвердила в полном объеме.

Из заключения эксперта судебной бухгалтерской экспертизы от 22 марта 2021 года № следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных в период с декабря 2010 года по июнь 2020 года включительно с расчетных счетов МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова» на банковские счета ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ООО «САХАЛИНТРАНС» оставила 23 292 168 рулей 04 копейки.

Согласно протоколу смотра предметов от 09 марта 2021 года произведен осмотр изъятой у ФИО2 банковской карты, выпущенной на её имя в ПАО «Сбербанк».

Из протокола смотра предметов от 24 ноября 2020 года следует, что осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам и картам, принадлежащим ФИО5 и ФИО6

Из протокола смотра предметов от 15 декабря 2020 года следует, что осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам и картам, принадлежащим ФИО2

Из протокола смотра предметов от 25 декабря 2020 года следует, что осмотрен оптический диск, предоставленный АО «Дальневосточный банк», содержащий данные о о банковских счетах, принадлежащих МКП «ЗСП им.М.А.Федотова».

Из протокола смотра предметов от 25 января 2021 года следует, что осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий данные о банковских счетах, принадлежащим ФИО2

Из протокола смотра предметов от 26 марта 2021 года следует, что осмотрен системный блок от служебного компьютера заместителя бухгалтера МКП ФИО2, в ходе которого установлено наличие на рабочем столе компьютера электронного ярлыка программы «1С:Предприятие», версии 8.3, в результате просмотра которой в информационной базе «Бух старая 2.0», в разделе «Банковские выписки» обнаружены сведения о 257 выписок по совершенным банковским операциям за период с 11 февраля 2012 года по 24 декабря 2019 года, свидетельствующие об изменении ФИО2 назначения платежа и вид платежного документа.

Согласно справке с ПАО «Сбербанк» от 09 декабря 2020 года представлены сведения о переводах с банковского счета МКП на банковский счет ФИО6

Из поступивших сведений с АО «Дальневосточный банк» от 17 декабря 2020 года следует, что в период с 16 декабря 2010 года по 30 сентября 2015 года на банковский счет ООО «САХАЛИНТРАНС» с банковского счета МКП произведено 79 переводов денежных средств на сумму 12 982 586 рублей 02 копейки.

При этом согласно поступившим сведениям с МКП от 14 января 2021 года последнее сотрудничество с ООО «САХАЛИНТРАНС» не осуществляло, услуги не предоставлялись, договоры не заключались.

Аналогичные сведения с МКП от 15 февраля 2021 года содержат по вопросу сотрудничества с ООО «САХАЛИНТЕХСТРОЙ».

Сведения с Межрайонной ИФНС России № 1 от 01 февраля 2021 года согласно которым руководителем и учредителем ООО «САХАЛИНТРАНС» и ООО «САХАЛИНТЕХСТРОЙ» являлась ФИО2

Из выписки по лицевому счет с КБ «Долинск» по движению денежных средств ООО «САХАЛИНТЕХСТРОЙ» за период с 2011 года по 2019 года следует, что со счета МКП на банковский счет ООО «САХАЛИНТЕХСТРОЙ» перечислено 11 842 149 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на основании заявления её супруга ФИО1 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, о чем 19 октября 2021 года следователем следственного отдела УФСБ России по Сахалинской области ФИО19 вынесено соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств причиненного ФИО2 истцу ущерб, суд находит не состоятельными, поскольку причинение ущерба подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания, что в силу действующего законодательства является основанием для привлечения наследника умершей к имущественной ответственности.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2021 года нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 Наследником по завещанию умершей от 17 декабря 2018 года признан супруг ФИО1

Из наследственного дела следует, что в наследственную массу наследодателя ФИО2 входит:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», уч. 27, кадастровый №;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № в доп.офисе №, в сумме 47 504, 61 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № в доп.офисе №, в сумме 27 8401, 74 рубля;

- права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № в доп.офисе №, в сумме 228 рублей.

Согласно заключению эксперта АО «ГАКС» от 13 октября 2922 года следует, что рыночная стоимость данного имущества на момент смерти наследодателя составляла:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 7 170 000 рублей;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 6 000 000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», уч. 27, кадастровый № – 3 470 000 рублей;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 6 280 000 рублей;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 вступил в наследство ФИО2 на общую сумму 31 846 134 рубля 35 копеек (31 520 000 рублей (недвижимое имущество) + 326 134, 35 рублей на счетах).

Представленный суду расчет истца признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 в полном объеме, как лицом принявшим наследство, в связи с чем, взыскивает с него в пользу истца ущерб, причиненный наследодателем, подтвержденный исследованными материалами гражданского дела, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы по уплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в сумме 27 500 рублей 00 копеек, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела и подтвержденные платежным документам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова городского округа «город Южно-Сахалинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А.Федотова городского округа «город Южно-Сахалинск» ущерб, причиненный преступлением в размере 31 846 134 рубля 35 копеек, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 27 500 рублей 00 копеек, а всего 31 873 634 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий А.В. Корчагина