Гражданское дело № 2-2547/2023
УИД 74RS0030-01-2023-000018-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Фадеевой О.В.,
при секретаре Ильгамовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 066,93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 280,67 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства ответчику, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена на счет должника, открытого в АКБ «Российский капитал» (ПАО).
13 декабря 2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Истец - представитель ООО «Столичное АВД» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежаще, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители третьих лиц - АО « Банк ДОМ.РФ», ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о рассмотрении дела извещены надлежаще, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства ответчику, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена на счет должника, открытого в АКБ «Российский капитал» (ПАО).
В рамках заключенного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 273 500 руб. на срок 60 месяцев, под 21,867% годовых, с обязательством возврата кредита ежемесячно в сумме 7 383,72 руб. (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком платежей.
Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
13 декабря 2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, пояснял, что об имеющейся задолженности узнал только после того, как им было получено требование о его погашении задолженности по кредитному договору, кредитный договор был оформлен не им, ввиду чего было написано заявление о мошенничестве в ОП «Ленинский» г. Магнитогорска, где установлено, что кредит оформлялся неизвестным лицом, подписи в кредитном договоре ему не принадлежат.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом истребовались материалы КУСП по факту обращения ФИО1 Согласно ответа ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорска представить копию почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и уничтожено.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 назначалась почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а другим лицом.
Заключение судебного эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Вывод эксперта изложен последовательно, полно, содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос. При составлении заключения эксперт использовал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на отпуск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов гражданского дела. Эксперт ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО2 имеет соответствующую квалификацию. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта является недостоверным, сторонами представлено не было. Само по себе несогласие стороны истца с экспертным заключением не свидетельствует о неправильности выводов эксперта.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 мая 2023 года обязанность по возмещению издержек эксперту была возложена на ответчика ФИО1
Из ходатайства экспертного учреждения видно, что оплата экспертизы не произведена, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» подлежат возмещению судебные издержки в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы и оценки» (ИНН <данные изъяты>) издержки, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.