Дело 2а-1722/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001406-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
представителя заинтересованного лица ТСН «Благодатный» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ТСН "Благодатный", ФИО4, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7320/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес>», со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по той причине, что земельный участок в испрашиваемых границах формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам, ограничен полноценный доступ к земельному участку с кадастровым номером №
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ТСН «Благодатный» в лице председателя ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, а оспариваемое решение законным. Указывали на то, что при формировании земельного участка в испрашиваемых координатах будет отсутствовать доступ к раннее сформированным земельным участкам, в подтверждение чего предоставили заключение кадастрового инженера.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщили, направили в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу, в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением № ГУ-6758/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес>
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-7320/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем обстоятельством, что земельный участок в испрашиваемых границах формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам, ограничен полноценный доступ к земельному участку с кадастровым номером №
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14.1 статьи 39.16 названного кодекса (подпункт 2).
Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок не может быть предоставлен, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый истцом земельный участок является смежным с земельными участками по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ТСН «Благодатный» кадастровый № участок № и № участок 276.
Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 91:01:008001:1647 принадлежит ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4
Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО7 представленного истцом, согласно ПЗЗ города Севастополя, обследуемый земельный участок расположен в соответствующей зоне, подходящей для участков с видом разрешенного использования для ведения садоводства (код 13.2). Земельный участок расположен в районе земельных участков № по адресу г.<адрес>». Контур земельного участка сформирован по существующим в ЕГРН границам. Согласно требований по границе формируемого земельного участка по т.н.5-тн4 обеспечен доступ к земельному участку №, шириной 3,97 м, что превышает норматив (3.5 метра). Согласно данным ЕГРН, НСПД доступ на земельный участок № обеспечен с территории общего пользования ТСН «Благодатный».
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, представленного в материалы дела заинтересованным лицом, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер произвел визуальное и инструментальное обследование на местности земельного участка с кадастровым номером № в г. Севастополе СТ «Благодатный» (в том числе с формируемым земельным участком), из выводов которого следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью 405 кв.м. полностью находится в фактически освоенных границах садовых участков № и №, существующих в огороженных границах более 15 лет и собственники которых уже начали процедуру приведения в соответствии с юридическими границами. В районе точки 2 в границы испрашиваемого земельного участка включена часть бутовой подпорной стенки, которая выполняет единую функцию – грунтоукрепление склона путем террасирования участка.
В центре испрашиваемого участка на выравненной площадке расположен металлический гараж и навес. Несмотря на то, что ни гараж, ни навес объектами капитального строительства не являются, металлический гараж расположен на бетонной площадке, которая планировалась как фундамент капитального гаража.
Ворота и садовый участок № и на садовый участок № расположены за границами испрашиваемого земельного участка площадью 405 кв.м. Однако после образования в таких границах доступ от существующих длительное время капитальных ворот к земельным участкам с КН № будет невозможен, т.е. при образовании и освоении участка площадью 405 кв.м., собственники указанных земельных участков будут лишены возможности выезда автомобильного транспорта на территорию участков.
Возле стойки ворот садового участка № находится трубостойка – точка подключения к электросети участка № и жилого дома на нём, доступ к которой после образования земельного участка, площадью 45 кв.м. будет ограничен.
Юридически доступ к земельным участкам с КН № посредством земельного участка с КН № не осуществляется. Предложенные кадастровым инженером варианты доступа к земельному участку не являются возможными к организации без сноса деревьев, перемещения крупных валунов, переноса трубостоек садовых участок №, 234, 230, отмостки и свеса крыши жилого дома на смежном участке, что также нарушает права третьих лиц.
Оснований не доверять заключению кадастрового инженера не имеется, поскольку оно согласуется с позицией Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7320/25, в связи с чем, суд принимает данные доказательства как допустимые и относимые в обоснование позиции ответчика и заинтересованного лица, возражающих против удовлетворения требований истца, заявленных в иске.
Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения действительно ограничит доступ уже к сформированным земельным участкам.
Следовательно, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела, имевших место на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного административного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-1722/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.