Приговор по делу № 1-26/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-26/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000073-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области 12 июля 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Федотенкова А.В., помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Лукьяненко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бастова В.П., предоставившего удостоверение № 389 и ордер № АП -50-076683,

с участием представителя потерпевшего Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области ФИО10,

при секретарях Парфёновой А.Б., Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, группы инвалидности не имеет, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился совместно с ФИО3 по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 С этой целью, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая их наступления, не предвидя при этом наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, действуя умышленно, приискав в квартире деревянный черенок от тяпки, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес им (деревянным черенком), а также руками ФИО3 множественные (не менее 16) удары по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям, чем причинил потерпевшему телесные повреждения:

- разрыв нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв печени, перелом грудины, переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, 2, 3, 4 ребер справа по среднеключичной линии, переломы ребер справа 6, 7 по среднеключичной линии, 9, 10 по передней подмышечной линии, слева 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передней подмышечной линии, 10, 11 по задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6, 7 ребер по срединно-ключичной линии, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10, 11 ребер по задней подмышечной линии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3;

- кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в левой височно-затылочной области, рана левой ушной раковины, которые согласно указанному заключению эксперта квалифицируются, по аналогии с живыми лицами, как легкий вред здоровью потерпевшего;

- кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в правой височной области, кровоподтек левой скуловой области лица, кровоподтек правой скуловой области лица, кровоподтек и поверхностная рана правой ушной раковины, два кровоподтека и три ссадины левой верхней конечности, два кровоподтека и поверхностная рана правой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности, которые согласно вышеуказанному заключению эксперта не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами ребер, переломом грудины, разрывами обоих легких, разрывом печени, осложнившаяся двусторонним гемопневмотораксом (одновременным наличием воздуха и крови в плевральных полостях), острой респираторной (дыхательной) недостаточностью, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости).

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО3 наступила в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что ФИО3 проживал в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ним с декабря 2021 года Отношения между ними были хорошие. ФИО37 спокойно заходил и выходил из квартиры, так как у него были свои ключи. У ФИО16 были трудности с деньгами, большие долги. О данном факте он узнал через его социальные сети. ФИО16 собирался съезжать от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 кому то позвонил и попросил перевести ему деньги. Деньги перевели на его (ФИО1) карту. Он (ФИО1) снял деньги с карты, часть отдал ФИО16, часть оставил себе. По дороге они встретили ФИО11. ФИО11 спросил у ФИО37, где деньги, когда он отдаст ему долг. Он (ФИО1) сказал, ФИО37, чтобы он отдал долг, так как у него были при себе деньги. Потом втроем они пошли в кафе «Ляроше», выпили спиртное. Поскольку у него закончились сигареты, он пошел в магазин, но сигареты ему не продали, так как с собой не было паспорта. Он (ФИО1) попросил ФИО3 купить сигареты. Когда ФИО9 выходил из магазина, то он предложил уехать домой на такси, так как ФИО11 ему не понравился. Поскольку ему нужен был телевизор, он позвонил своей бабушке ФИО7 и попросил ключи от дома в д. Мальцево, чтобы забрать там телевизор, ресивер и «тюльпан». Бабушка сказала, что поедет с ними. Они втроем сели на такси и поехали в д. Мальцево. Там они забрали все необходимое, а также бабушкины вещи. Бабушкины вещи они выгрузили в частный дом её сестры и вдвоем с ФИО9 поехали домой на <адрес>. Телевизор, ресивер они занесли домой. После этого немного выпили спиртное. Это было примерно около семи вечера ДД.ММ.ГГГГ. После спиртного ему (ФИО1) стало плохо, поднялось давление, он до этого четыре дня не спал. У него пошла кровь из носа. Он попросил ФИО9 пойти на кухню, продолжать употреблять спиртное, так как хотел отдохнуть. С ФИО9 в тот день он не дрался, лишь была словестная перепалка сначала, когда он не хотел уезжать с ним на такси от ФИО11, а затем дома, так как он оскорбил его бабашку. Они и раньше ссорились с ним по разным поводам, но он его никогда не бил. После того, как он попросил ФИО3 уйти на кухню, он (ФИО37) оделся и ушел на улицу, перед этим попросил его (ФИО1) не закрывать квартиру на ключ, на что он ему ответил, что у него есть свои ключи. После этого, он усн<адрес> он встал и удивился, что нет курки ФИО9, так как у них в коридоре нет вешалки, и обычно он бросает куртку в зале. Он (ФИО1) зашел в другую комнату и увидел, что ФИО37 лежит на полу в куртке, шапке и одном ботинке. Он подошел к нему и увидел, что ФИО37 не дышит. Он сразу позвонил бабушке. Бабушка приехала, он все рассказал ей. Бабушка сказала, что нужно вызвать скорую помощь, но он попросил её немного подождать, чтобы прийти в себя. Скорую помощь вызывала его сестра, ей позвонила бабушка и все рассказала. Когда его из дома забирали сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил спиртного до приезда сотрудников полиции. Когда он увидел, что ФИО37 не дышит, он пошел к соседке по площадке, рассказал, что произошло, и попросил налить ему спиртное. Она налила ему примерно 300 гр. спирта. В машине сотрудников полиции он также выпил, вернее он выпил средство для обработки рук. В тот момент он плохо себя чувствовал, боялся, что его посадят в тюрьму, поэтому при первом допросе, когда велась аудиозапись, он оговорил себя. Никакого давления во время допроса на него сотрудниками полиции не оказывалось, он плохо соображал о том, что происходит. Поскольку очень любит смотреть детективы, придумал историю, как он подрался с ФИО37, бил его черенком от тяпки. При проведении медицинского освидетельствования никаких жалоб врачу он не высказывал. Тяпка стояла на балконе, осталась от старой хозяйки. Они хотели сдать её на металлолом, для этого они сломали черенок тяпки, но поскольку в это время ФИО37 кто-то перевел деньги, они не успели её сдать в металлолом. ФИО37 он никогда не бил, он приходил иногда домой с синяками, так как его избивали на улице. Возможно, после очередного избиения, когда ФИО37 пришел домой, он брал тяпку в руки, и на черенке оставалась его кровь. За проживание в квартире он деньги с ФИО9 не брал, покупали продукты они вместе. Допрошенный свидетель ФИО12, как и другие свидетели обвинения, его оговаривают. ФИО37 он не бил, все скандалы между ними происходили словестно, обычно из–за того, что ФИО15 не хотел идти подрабатывать. У них в доме очень хорошая слышимость и если бы он дрался с ФИО37, то скандал слышал бы весь дом. Он действительно ссорился со своей бабушкой, иногда применял к ней силу, отталкивал от себя. Это происходило во время распития спиртных напитков, она сама его провоцировала, угрожала ему ножом. При нахождении под стражей в СИЗО он не делился подробностями произошедшего с задержанными. Он лишь обозначил статью обвинения, но подробности никому не рассказывал. Считает, что свидетель ФИО35 его также оговаривает.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14 согласно которым, в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> поступил вызов о необходимости принять участие в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу. Она было командирована руководством для участия в уголовном деле. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно в ходе проведения следственных действий, а именно, что ФИО1 избил потерпевшего и от полученных телесных повреждений последний скончался. Гражданский иск на стадии предварительного расследования не заявлялся, в суде заявлять его также не желает. Претензий материального и морального характера не имеет, назначение наказания на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым, ФИО1 он знает, проживает по соседству с ним. Может охарактеризовать его как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В квартире ФИО1 совместно с ним около полугода проживал ФИО9. Они вместе выпивали, ФИО1 избивал ФИО9, он жаловался на это. Из квартиры доносились крики ФИО1 и ФИО9, они часто ругались, ссоры были на бытовой почве, некому было платить за коммуналку. Там постоянно были «гулянки». Слышимость очень хорошая, так как в квартире ФИО1 практически нет мебели. Он (ФИО12) часто стучал им в дверь, так как они очень шумно себя вели. Дверь квартиры ФИО1 всегда была закрыта на замок, на стук в дверь не открывал, высказывался в его адрес нецензурной бранью. Ключи от квартиры у ФИО9 были, так как он (ФИО12) видел, как ФИО9 открывал дверь ключами. Точную дату он уже не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 убили. В ночь, когда все произошло, его дома не было, он был работе.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО17 данные на стадии предварительного расследования в части (том 2 л.д.49-51), согласно которым, в квартире напротив с лета 2021 года, а именно в <адрес>.22 по <адрес> проживает ФИО1 Саша. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, вызывающе, агрессивно настроен к окружающим людям (незнакомым, так и знакомым). Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в подъезде встретил ФИО3, который у него спросил сигареты. На лице у ФИО9 в области глаз было два синяка, лицо отекшее. Он спросил у него, откуда синяки, кто его ударил. ФИО9 ему сказал, что его ударил ФИО1, за то, что у него (ФИО9) нет денег, чтобы заплатить ФИО1 за квартиру, в которой он проживает. Потом, спустя день или два после разговора с ФИО37, он встретил ФИО1 и то ему рассказал, а именно хвалился, что он бьет ФИО37, за то, что тот не дает ему деньги на квартиру. Хотя, со слов ФИО1, ему известно, что ФИО37 друзья периодически присылали деньги, на которые он пил. Со слов матери, ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько времени пояснить не может, к ней заходил ФИО1 и просил выпить водки на «тридцать рублей», при этом сказал, что рассчитывается сразу, так как он вызвал сотрудников полиции, которые вскоре приедут к нему, так как в его квартире, в комнате лежит труп ФИО9 и его посадят в тюрьму. Однако, ранее ФИО1 сразу деньги не возвращал, когда брал их в долг. Хочет заметить, что перед его семьей ФИО1 и ФИО37 не имеют какие- либо долговые обязательства, конфликтов между ними не было, общались по-соседски, когда встречались в подъезде.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО19 согласно которым, она работает диспетчером в ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ». Дату точно она не помнит, ФИО1 сотрудник полиции привезли для проведения медицинского освидетельствования. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование производилось врачом ФИО18 при помощи алкотектора. Какие были показания прибора, она не помнит. Акт освидетельствования составляется врачом, она лишь вносит запись в журнал данные о доставленных лицах.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО19 данные на стадии предварительного расследования (том 2 л.д.43-45), согласно которым она состоит в должности приема и передачи вызовов ОГБУЗ «ФИО40» примерно с 1990 года. В её должностные обязанности входит принятие вызова и передача дежурному фельдшеру. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, время указывает примерно, к ним в приемное отделение скорой помощи сотрудники привезли ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, об этом говорило красное лицо, шаткая походка. ФИО1 самостоятельно в помещение скорой помощи, правильно назвал свои установочные данные, во времени и пространстве не путался, понимал, где находится и для чего прибыл, отдавал отчет своим действиям. После чего, для проведения медицинского освидетельствования был вызван дежурный доктор ФИО18, и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, а также пояснил, что всю ночь употреблял спиртные напитки. Перед составлением акта медицинского освидетельствования ФИО1 правильно назвал свои установочные данные, во времени и пространстве не путался. ФИО1 был передан электронный алкотектор, в который он осуществил первичное продувание в мундштук, на экране прибора отразились цифры, которые указывали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время освидетельствования ею было измерено артериальное давление ФИО1, проверен пульс и температура тела, все показатели были в норме. По данному факту ФИО18 был составлен акт медицинского освидетельствования и составлена справка о том, что по своему физическому состоянию ФИО1 может содержаться в КАЗе и ИВС.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО20 согласно которым, ФИО3 он знал, может охарактеризовать его как спокойного человека. ФИО37 злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он его видел примерно полтора или два года назад, они с ним пили спиртное в кафе «Ляраше», с ними также был ФИО1. Выпили они бутылку водки. ФИО1 и ФИО37 в ходе распития спиртного ругались и «пихались». На какой почве у них возник конфликт, он не знает. На лице ФИО37 был синяк, ФИО9 сказал, что синяк поставил ему ФИО1. У ФИО1 он синяков не видел. В тот день ФИО37 отдал ему долг в размере 100 или 200 рублей, точно он уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО20 данные на стадии предварительного расследования (том 2 л.д.66-68), согласно которым у него был знакомый ФИО3, с ним он познакомился, когда вместе работали весной 2021 года. ФИО9 он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, со слов ФИО9 после смерти его матери стал злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 знал по «понаслышке», как либо охарактеризовать его не может. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Он находился в кафе «Ляроше», пил там кофе. В окно он увидел, что ФИО1 и ФИО37 подходят к банкомату «Сбербанка». ФИО1 снимал денежные средства с банковской карты. Он сразу вышел из кафе и пошел к ним, так как ФИО9 ему был должен 400 рублей. Он подошел к ним и напомнил ему, что он должен деньги. ФИО9 замялся. ФИО1 сказал ФИО9 «у тебя ест деньги, поэтому отдай человеку деньги». ФИО9 отдал ему 200 рублей, он остался доволен этой суммой. После этого, они разговорились, а именно ФИО1 ему рассказал, что ФИО37 у него живет, не платит за коммунальные услуги, еду не покупает, а пропивает все свои деньги. ФИО37 на банковскую карту ФИО1 присылают денежные средства, он это понял, так как ФИО1 сам вводил пин- код от карты и снимал денежные средства. По разговору он понял, что ФИО1 агрессивно настроен по отношению к ФИО37, что именно между ними конфликт из-за денег. ФИО1 предложил выпить, и он предложил сходить в кафе «Ляроше». ФИО1 купил бутылку водки, салат оливье, как он понял, это были деньги ФИО37, но распоряжался ими ФИО1. Они выпили данное спиртное. ФИО1 решил закурить, но сигарет у него не было, поэтому он пошел в другой магазин, чтобы купить сигарет. ФИО1 вернулся обратно, так как ему не продали сигареты без паспорта. ФИО37 пошел вместе с ФИО1 повторно, чтобы купить сигареты. Он остался в кафе. В окно он увидел, что ФИО1 стал избивать ФИО37, они завалились на землю. Увидев это, он сразу же побежал на улицу, чтобы их разнять. Когда он подошел к ним, то они уже стояли и перестали бороться. В этот день у ФИО37 лицо было в синяках, а именно в области глаз, также оно было опухшее. Он спросил у ФИО37 кто это тебя так избивал, на что, ФИО1 стал хвалиться, что это он ударил два раза его, как он понял, за то, что ФИО37 ему не дает деньги за квартиру, а также из состоявшегося между ними разговора утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и ФИО1 совместно распивали спиртное и недавно выпили 1,5 л. крепленого пива.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 Сашу он знает, он проживает на первом этаже дома. В квартире ФИО1 жил еще парень, видел он его несколько раз, когда тот выносил мусор. Точную дату он уже не помнит, видел как ФИО1 и этот парень, одетый весь в красное, стояли примерно в 14 часов 45 минут за магазином «Магнит косметика» и что – то пили из бутылки в темном стекле, возможно квас или пиво. Он очень хорошо помнит время, так как его внук занимается в школе до 15-00 часов и в 14 -45 часов он вышел как раз из магазина «Магнит» и увидел их. На лице парня, который стоял с ФИО1 были синяки. В ночь с 19 на 20 января он ночевал дома, никаких криков с квартиры ФИО1 он не слышал, так как его спальня в квартире находится в стороне от квартиры ФИО1. За стенкой его спальни живет женщина, она больна, бывает громко кричит. По факту произошедшего, ему стало от сотрудников полиции. Ему рассказали, что в квартире Саши убили парня, который с ним жил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО21 данные на стадии предварительного расследования в части (том 2 л.д.89-93), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он громких шумов, криков из квартиры ФИО1 Саши не слышал. Спустя некоторое время он узнал, что в квартире ФИО1 умер мужчина - ФИО3.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в квартире номер девять. Она может его охарактеризовать как нормального доброжелательного парня. При встрече всегда рассказывал о себе, говорил, что учится в <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения его не видела. О произошедшем в квартире ФИО1 она узнала от сотрудников полиции, когда ее допрашивали. Никаких криков из квартиры ФИО1 она не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО22 данные на стадии предварительного расследования в части (том 2 л.д.96-101), согласно которым на выходные, когда он возвращался в свою квартиру, то злоупотреблял спиртными напитками, так как к нему могли приходить люди и они вместе, как она предполагает, вместе выпивали. Спустя какое то время с ФИО1 стал проживать мужчина с темными волосами, как его зовут, она не знает. Предполагает, что они вместе выпивали. Приходили ли к ним кто- либо из посторонних в последнее время, то есть в январе 2022 года ей не известно, так как в основном находится дома и что происходит на первом этаже ей не слышно, но она и не видела, чтобы к ним кто- то приходил. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не слышала каких либо громких криков, шумов, все было как обычно.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО23 согласно которым, ФИО1 Саша её двоюрный брат. В квартире брата совместно с ним проживал ФИО9, фамилию его она не знает, общались только по телефону, он просил денег в долг. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Ей позвонила бабушка ФИО38 и сказала, что ей позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО9 умер. Когда бабушка звонила ей, то она уже находилась в квартире Саши. Бабушка передала трубку Саше, и он сказал, что не знает, что произошло, когда проснулся, то увидел, что он лежит на полу в куртке. Он сначала подумал, что он спит. Она (ФИО39) предложила вызвать скорую помощь, но Саша попросил не вызывать скорую помощь, вызовет её сам. Она (ФИО39) позвонила в полицию, рассказала о случившимся, сотрудники полиции сказали, что вызовут скорую помощь сами. Сашу она может охарактеризовать положительно, но у него есть плохая привычка, он злоупотребляет спиртными напитками. Он даже проходил лечение в клинике. Отношения между Сашей и бабушкой нормальные, но когда они вместе пьют спиртное, то начинают ругаться. Бабушка в состоянии алкогольного опьянения его провоцирует, потом взывает полицию, пишет на него заявления, но потом их забирает.

- показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым, ФИО1 она знает около трех, четырех лет, он сначала проживал со своей бабушкой ФИО38. Потом ему дали квартиру. С ним вместе в квартире проживал ФИО9, фамилию его она не знает. ФИО9 она знала до того, как он переехал к ФИО1. Она часто беседовала с ним, он рассказывал, что родом из Орска, у него был свой бизнес. Потом он забрал мать жить к себе, она выпивала и умерла, замерзла на лавочке. ФИО9 винил себя в смерти матери, часто выпивал. Поскольку у ФИО9 не было карточки, он просил своих знакомых переводить деньги ей на карту, а она отдавала ему эти деньги. Суммы были небольшие по 150,200 рублей. ФИО9 покупал на эти деньги покушать и сигареты. Охарактеризовать ФИО1 она не может, так как не общалась с ним близко.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО24 данные на стадии предварительного расследования (том 2 л.д.139-143), согласно которым ФИО3 и ФИО1 Саша ей знакомы. ФИО1 она знает порядка пяти лет. ФИО3 до его убийства знала буквально 4-5 месяцев. Отношения между ними были обычные, никаких конфликтов между ними не было. ФИО3 в конце года обратился к ней с просьбой о помощи, чтобы она дала ему номер банковской карты, на которую для него могли бы перечисляться денежные средства. Она согласилась и предоставила ему номер банковской карты открытой на её имя. В последующем, как она поняла от друзей ФИО37, в частности от ФИО2 на её банковскую карту поступали денежные средства в небольших размерах по 200 и 300 рублей, переводы были от разных людей. При поступлении данных денежных средств она передавала ФИО3, как она понимает, данные деньги ФИО3 тратил на продукты питания. Как ей известно, ФИО3 и ФИО1 между собой не очень дружили, она слышала, что периодически в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя очень агрессивно и жестко, это ей рассказывала сама бабушка ФИО1 Саши - ФИО38 Люба. О том, на каких основаниях ФИО3 проживал у ФИО1 Саши по адресу: <адрес>, ей не известно. Также в разговорах ФИО38 Люба говорила, что её избивал внук ФИО1 Саша, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства убийства ФИО3 ей не известны.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы около 19 часов, встретила ФИО1 Сашу на лестничной площадке, поздоровалась и пошла к себе домой, что было дальше не знает. Её квартира расположена на втором этаже, квартира ФИО1 на первом этаже, номер не знает. В квартире жил еще парень, имени его она не знает. Примерно в 22 часа она слышала громкие женские голоса, но из какой квартиры они доносились, она не знает. О том, что произошло в квартире ФИО1, она узнала от соседей, они рассказали, что там убили человека. ФИО1 она охарактеризовать не может, так как с ним не общалась.

- показаниями свидетеля ФИО34 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.33-42) согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. в квартире номер 9 дома номер 22 по <адрес> проживает ФИО1. Перед Новым годом в квартире ФИО1 поселился мужчина по имени ФИО9. С этого времени они стали проживать вместе, то есть ФИО8 и ФИО9. Практически ежедневно ФИО1 и ФИО9 злоупотребляли спиртными напитками, кто – либо из посторонних в квартиру ФИО1 не приходил, во всяком случае, она не видела этого. ФИО9 она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. На лице у ФИО9 были синяки, где именно пояснить затрудняется. По внешнему виду ей показалось, что ФИО9 страдает какой-то болезнью, так как у него были сильные отеки на лице. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, каких – либо шумов, разговоров на повышенных тонах она не слышала.

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.131-133) согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения знает с детства, так как их родители поддерживали дружеские отношения. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, в той части, что он всегда был спокойным, неконфликтным человеком, интеллектуально развитым. В 2004 году ФИО3 уехал проживать в <адрес>, где проживал до 2016 года. После 2016 года ФИО3 уехал проживать один в <адрес>, чем там занимался ему не известно, там он проживал до 2019 года. После 2019 года ФИО3 уехал проживать в <адрес>. Чем именно там занимался, ему не известно, но так как он с ним периодически общался по телефону, он понимал, что у него было тяжелое материальное положение, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками и вести асоциальный образ жизни. Последний раз с ФИО3 они общались ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, последний в ходе переписки просил занять ему 5 000 рублей, так как ему были необходимы денежные средства за съем квартиры. Он не стал занимать ФИО3 денег, так как понимал, что он ему не отдаст их. До этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по переписке в «телеграмме», также просил его занять ему 200 рублей и перевести денежные средства на счет тети Шуры, якобы продавщицы магазина, где он приобретает сигареты и продукты. Он сбросил денежные средства на указанный ФИО3 счет, который принадлежал ФИО8 ФИО36 (89036986902). Так как он начал переживать за ФИО3 он перезвонил на номер, на который сбросил для ФИО3 200 рублей. Ему ответила взрослая женщина и сообщила, что она является пенсионеркой, также сообщила, что ФИО3 и какой- то ФИО8 пользуется её банковской картой, добровольно она отдала или нет, ничего не сообщила, но поскольку она говорила спокойно, он понял, что она отдала им карту попользоваться. Также в ходе разговора он стал интересоваться у нее, что там с ФИО3, чем он занимается, на что она сообщила, что с октября 2021 года ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками с каким – то ФИО8, с которым проживал. Фамилию его она не сообщила, также не сообщила адрес, где они проживают. В ходе разговора ФИО8 Сергеевна сказала, что ФИО9 допьется, что рано или поздно ФИО8 покалечит его, что ни к чему хорошему его общение с ФИО8 не приведет, так как ФИО8 периодически бьет его. Последний раз ФИО3 позвонил ему в «телеграмме» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, хотел занять у него 5000 рублей за аренду жилья, на что он ответил ему отказом и посоветовал встать на учет в центр занятости населения или обратиться в наркологический центр, после этого он с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила ФИО8 Сергеевна и сообщила, что ФИО9 убили, а ФИО8 задержан и спросила, кто будет заниматься погребением. После этого он позвонил в дежурную часть полиции <адрес>, где ему сообщили, что действительно был обнаружен труп ФИО3 и ему дали номер участкового. Он перезвонил участковому, который сообщил, что у ФИО3 при обнаружении имелось много телесных повреждений, смерть носила криминальный характер, но нужно было дождаться вскрытия. ФИО1 он не знает, возможно, это тот ФИО8, с которым проживал ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.27-29) согласно которым у неё есть внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда Саше было 2,5 года, его родители умерли. Воспитанием Саши и его родной сестры ФИО4 занималась ее родная сестра ФИО5. Ранее, до августа 2021 года Саша проживал с ней. Может сказать, что Саша злоупотребляет спиртными напитками, пьет все подряд. В состоянии опьянения может быть агрессивным, бывали случаи, что Саша её бил, но по данному факту она какие – либо претензии не имеет. В августе 2021 года Саше выдали органы опеки двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. С этого времени Саша стал проживать самостоятельно, работал на пилораме. Около четырех месяцев назад внук познакомился с ФИО9, со слов Саши они познакомились в магазине. Около месяца, может чуть больше, ФИО9 стал проживать у Саши. Насколько ей известно, они вместе распивали спиртные напитки. Денежные средства в основном ФИО9 занимал. Также ей известно, что у ФИО9 был ноутбук, который он продал. ДД.ММ.ГГГГ около 099 часов 00 минут она позвонила на мобильный телефон Саши и попросила принести ей ключ от её дома, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ Саша и ФИО9 приезжали к ней в д. Мальцево, чтобы забрать телевизор к себе в квартиру. Спустя примерно час, но она может ошибаться, ей перезвонил Саша и сказал «прикинь ФИО9 умер». Она сразу же пришла к Саше в квартиру увидела, что в дальней комнате на полу лежит ФИО9, который не подавал признаки жизни. Саша был в квартире, у него тряслись руки, как она поняла, он был с «перепоя». Она сказала, что надо вызвать сотрудников полиции, но Саша её попросил, чтобы они не вызывали полицию и скорую помощь. Почему Саша так просил, ей не известно. Надя все же вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Уточняет, что в коридоре, напротив туалета на стене обоев имеется кровь ФИО6. Со слов Саши к нему в гости приходил Гена, который распивал спиртные напитки с Сашей и ФИО9. Гена пошел в туалет, но, по всей видимости, не успел дойти до него и справил нужду в штаны, отчего ФИО9 толкнул Гену и тот ударился об стену, отчего на стене в коридоре, напротив туалета имеются два пятна крови.

После оглашения показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании от защитника ФИО13 и подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о допросе свидетеля в судебном заседании повторно. При допросе свидетеля ФИО7 в судебном заседании она отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе проведения предварительного расследования между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1 проводила очная ставка, согласно протоколу очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.67-71) свидетель ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила своему внуку ФИО1 с просьбой принести ключи от ее дома в д. Мальцево. Внук ответил, что он еще поспит и потом принесет ключи. Спустя некоторое время, примерно сразу же, внук позвонил и сказал «прикинь, ФИО9 умер». После этого она пришла к внуку. В комнате лежал труп ФИО9, он был в одежде, на лице у ФИО9 были синяки. Она сказала внуку, что нужно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, но внук ответил, что вызовет всех сам, но позже. Внук при этом был спокоен, но в тоже время переживал, ходил по квартире. Внук находился с «похмелья», так как накануне он с ФИО9 выпивал. ФИО1 На вопросы следователя не отвечал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

- показаниями свидетеля ФИО26 согласно которым, ФИО1 он знает, может охарактеризовать его как нормального человека. У него были проблемы с бабушкой, от людей ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно. Также от людей ему стало известно, что в квартире ФИО1 произошло убийство.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО26 данные на стадии предварительного расследования (том 2 л.д.46-48), согласно которым у него есть знакомый ФИО1 ФИО9, который проживает в <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО1 в основном не работает, иногда может «шабашить». Бывали случаи, когда он ФИО1 в таком состоянии приводил к бабушке ФИО7 домой. После этого она ему рассказывала, что ФИО1 в состоянии опьянения приходил к ней домой и в этом состоянии бил ее ногами, это она ему рассказывала примерно осенью 2021 года. По какой причине ФИО1 ее избивал, как он понял, он это сделал беспричинно, просто находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также ему известно, что ФИО1 в 2021 году, когда именно пояснить не может, находился на лечении в наркологическом отделении <адрес>. Лечение длилось около трех недель. Однако лечение ему не помогло, ФИО1 все равно продолжил пить спиртное, как он понял, он пил до настоящего времени. Примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 последний раз, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что ФИО1 проживал совместно с мужчиной по имени ФИО9. Как они жили, ему не известно, но они жили в квартире ФИО1. Со слов жителя <адрес>, кто именно сказал, он затрудняется ответить, но ему известно, что ФИО1 избивал своего друга ФИО3, из-за чего бил ему не известно, но ФИО37 периодически в городе бывал с синяками на лице. ФИО3 в последнее время, а именно после смерти его матери, стал злоупотреблять спиртными напитками. Также ему известно, что между ФИО1 и ФИО37 происходили конфликты, по поводу приобретения еды и денег. ФИО9 ранее работал ночным сторожем, но перед новым 2022 годом его уволили, так как он сильно пил.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО27 согласно которым он является сотрудником ПП по <адрес> МО МВД «Гагаринский». В январе 2022 года, в двадцатых числах, точную дату он уже не помнит, он находился в составе следственной оперативной группы. Поступило сообщение, что обнаружен труп ФИО37 в квартире ФИО1, расположенной по <адрес>. Они прибыли на место и обнаружили труп, провели осмотр места происшествия, все необходимые следственные действия. Там же находился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован на состоянии опьянения в Сычевской ЦРБ, а затем он доставлен в отделение полиции. В отделении полиции ему были заданы вопросы по поводу произошедшего. ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО37 произошел конфликт, якобы он плохо отозвался о его бабушке, выражался в её адрес нецензурной бранью. На фоне этого между ними произошел сначала словестный конфликт, а потом небольшая драка. ФИО37 нанес удар в нос ФИО1, на это он (ФИО1) ответил, тоже причинил телесные повреждения. В ходе конфликта он взял тяпку, со слов ФИО1 на балконе и черенком от данной тяпки, он нанес ФИО37 удары в область груди, туловища, по голове не бил. Какое количество ударов он (ФИО1) нанес, он уже не помнит. ФИО1 был опрошен по данному факту с применением средства записи диктофона. В ходе опроса ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он был уведомлен о ведении записи опроса. Он признавал, что наносил удары ФИО37, рассказывал об обстоятельствах произошедшего спокойно, четко осознавал свои действия, ориентировался во времени и пространстве. Постоянно спрашивал, что ему за это будет, посадят ли его. При проведении опроса присутствовал сотрудник полиции ФИО28

- показаниями свидетеля ФИО28 согласно которым он является сотрудником ПП по <адрес> МО МВД «Гагаринский». Точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, в январе 2022 года в дежурную часть поступил вызов, что обнаружен труп по адресу: <адрес>. В данной квартире был обнаружен труп ФИО37 с телесными повреждениями. В квартире также находился ФИО1. ФИО1 был доставлен в Сычевскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Было ли установлено состояние опьянения, он пояснить не может, так как прошло много времени. ФИО1 был опрошен в отделении полиции по факту произошедшего, при опросе велась аудиозапись. ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта наносил удары ФИО37 черенком от тяпки. ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также после составления протокола опроса он был ознакомлен с ним.

- показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым она работает врачом ОГБУЗ ФИО40. Точную дату она уже не помнит, так как прошло много времени, в начале 2022 года сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в больницу был доставлен ФИО1. По внешним признаков было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя ФИО1 спокойно, понимал суть происходящего, никаких жалоб не высказывал. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,69мг/л. Так же ФИО1 осматривался на наличие у него телесных повреждений, какие либо телесные повреждения у него не зафиксированы.

- показаниями свидетеля ФИО29 согласно которым ФИО1 и его бабушку ФИО38 он знает очень давно. ФИО1, когда жил у бабушки в д. Мальцево избивал её, иногда отнимал деньги. От ФИО38 ему также стало известно, что у ФИО1 в доме убили человека. Но когда это было пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО29 данные на стадии предварительного расследования в части (том 2 л.д.104-106), согласно которым к данной гражданке он пришел домой с в ходе разговора, она мне рассказала, что её внук ФИО1 находясь дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убил своего сожителя ФИО9, фамилию его не называла. Он после этого спросил у неё, как все произошло, она ему пояснила, что ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ утром внук ФИО1 на телефон сообщил, что его сожитель мертв. Далее ФИО38 отправилась домой к внуку, где увидела труп ФИО9. Она сказала ФИО1 вызвать скорую и полицию, но он не хотел, после чего ФИО38 спросила у своего внука, что произошло, он ей пояснил, что по ходу конфликта он убил ФИО9. Более ему ничего данная гражданка не пояснила.

Свидетель ФИО29 после оглашения показаний, указал, что сотрудники полиции его не допрашивали, такие показания он не давал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошен свидетель ФИО28 который показал, что он является сотрудником ПП по <адрес> МО МВД «Гагаринский» в ходе предварительного расследования им был допрошен свидетель ФИО29 До начала проведения допроса свидетель прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у свидетеля не установлено. Свидетель допрашивался в отделении полиции, ему были разъяснены все права. В ходе допроса никакого давления на свидетеля не оказывалось. ФИО29 был ознакомлен с проколом допроса под роспись.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошен свидетель ФИО29 который показал, что события произошедшего он плохо помнит. ФИО1 и его бабушку ФИО38 он знает. Он знает, что ФИО1 обвиняется в совершении убийства. Больше он ничего не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО29 данные на стадии предварительного расследования (том 2 л.д.104-106), согласно которым он знаком с ФИО1 данный гражданин проживает по адресу: <адрес>. Так же он знаком с его бабушкой ФИО7. С ней он поддерживает дружеские отношения, а именно периодически приходит в гости. Ранее когда он приходил к ней, она ему рассказывала, что её внук ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения её часто избивал руками и ногами по всему телу, и также при этом высказывал угрозы в ее адрес, а именно, что убьет её. Так же с данной гражданкой он виделся в начале февраля 2022 года, точную дату он пояснить не может. К данной гражданке он пришел домой с в ходе разговора, она мне рассказала, что её внук ФИО1 находясь дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убил своего сожителя ФИО9, фамилию его не называла. Он после этого спросил у неё, как все произошло, она ему пояснила, что ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ утром внук ФИО1 на телефон сообщил, что его сожитель мертв. Далее ФИО38 отправилась домой к внуку, где увидела труп ФИО9. Она сказала ФИО1 вызвать скорую и полицию, но он не хотел, после чего ФИО38 спросила у своего внука, что произошло, он ей пояснил, что по ходу конфликта он убил ФИО9. Более ему ничего данная гражданка не пояснила.

После оглашения показаний свидетель ФИО29 подтвердил данные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО33 согласно которым он знаком с ФИО1, с потерпевшим ФИО37 не знаком. Познакомился с ФИО1 он в СИЗО. ФИО1 рассказывал, что он живет в <адрес>. Из родственников у него только бабушка. От государства он получил квартиру. В данной квартире с ним также проживал ФИО37 который платил ему деньги за проживание. Они вместе выпивали, часто ссорились на бытовой почве, у ФИО37 не было денег платить за квартиру. В один из дней у них также произошла ссора, ФИО37 оскорбил бабушку ФИО1. В ходе ссоры ФИО1 начал избивать ФИО37, нанес ему несколько ударов черенком от тяпки по телу, по голове. Затем, с его слов, он ушел в свою комнату, а ФИО37 остался лежать на полу. Он пытался реанимировать ФИО37, но понял, что он труп.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, местом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осматриваемое помещение является двухкомнатной квартирой. В помещении кладовки обнаружена тяпка со сломанной рукояткой. Слева от данного помещения расположена комната, справа в которой расположен черенок, на котором имеются следы бурого цвета. По центру, ближе к дальнему правому углу расположен труп мужчины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в положении лежа на спине, нижние конечности выпрямлены, верхние: права согнута в локтевом суставе, левая расположена вдоль туловища. На голове волосы темного цвета, слева у виска имеются вещество бурого цвета, в области обоих глаз гематомы темно- фиолетового цвета, также имеется растительность на лице в виде бороды. На трупе одета куртка красного цвета, толстовка на молнии, футболка светлого цвета, брюки спортивного кроя цвета бордо, трусы темного цвета, носки темного цвета. В области груди имеются пятна синего цвета, многочисленные трупное окоченение ярко выражено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три среза с обоев с веществами бурого цвета, срезы с ногтей ФИО3, черенок, тяпка с рукояткой, два смыва на стерилизованные марли (том.1 л.д.55-71);

- протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрированной таблицей к нему (том.1 л.д.72-76) согласно которого произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где в помещении холла ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» у ФИО1 изъята одежда: джинсы, свитер, футболка, носки, пуловер;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему (т.1 л.д.192-201), согласно которого были осмотрены: бумажный сверток белого цвета, обмотанный лентой скотч нейтрального цвета, с биркой белого цвета, в котором содержится деревянная палка, бумажный сверток светло- коричневого цвета, обмотанный лентой скотч нейтрального цвета, с биркой белого цвета, в которой содержится тяпка с фрагментом деревянной палки, бумажный конверт белого цвета, в котором содержится смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола коридора, бумажный конверт белого цвета, в котором содержится смыв вещества бурого цвета изъятый с двери ведущей в кладовку, бумажный конверт белого цвета, в котором содержится буккальный эпителий ФИО1, бумажный конверт в котором содержится кровь ФИО3, бумажные конверты в который содержаться смывы с правой и левой руки ФИО1, срезу с правой и левой руки ФИО1, срезы с правой и левой руки ФИО3

В ходе судебного следствия данные вещественные доказательства были представлены на обозрение участкам процесса.

- протоколом опроса (объяснения) от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.233-235), согласно которого ФИО1 был опрошен в служебном помещении ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский». Перед началом опроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, объявлено о применении технического средства записи – диктофона. ФИО1 указал, что знал ФИО3, он проживал в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился с ФИО3 дома, распивали спиртное в зале квартиры. Во время распития спиртного ФИО37 нецензурной бранью высказывался в адрес его бабушки ФИО30 Данные выказывания ему не понравились, и он стал наносить ФИО9 различные удары кулаками по ребрам в область тела. ФИО9 в ответ нанес ему два удара кулаком в лицо, в нос. После этого он (ФИО1) на балконе квартиры взял металлическую тяпку, с деревянным черенком, отломал данный черенок, вернулся с балкона в зал квартиры и стал наносить ФИО37 различные удары по телу, а именно по рукам, ногам, туловищу, нанес около 10-12 ударов различной силы. Во время нанесения ударов ФИО9 уклонялся от них, стонал. После нанесения ударов конфликт был исчерпан, ФИО9 направился в туалет. Спустя 5 минут он вышел из туалета. Он (ФИО1) услышал грохот в коридоре, понял, что тот упал. Он занес ФИО9 в спальню, положил на пол, так как там нет кровати, а сам направился спать в зал. Проснулся около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, заметил, что ФИО9 не подает признаков жизни, позвонил бабушке, сообщил, что ФИО9 умер.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.155-165) согласно которому произведен осмотр бумажного конверта, в котором имеется CD-R диск с записью опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия аудиозапись протокола опроса ФИО1 имеющиеся на CD-R диске (том 3 л.д.166) предоставлена участкам процесса для исследования (прослушивания).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.113-116), согласно выводам которого телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3 судя по их описанию, образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно имевшего удлинённую форму, возможно одного и того же, каковым мог являться черенок от тяпки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как предмет, обладающий вышеуказанными свойствами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-158) согласно выводам которой на представленном на исследование фрагменте марли (названный следователем «смыв с пола коридора») обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 Происхождение крови от ФИО1, исключается. На представленном фрагменте марле (названный следователем «смыв с двери кладовой») обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение от ФИО3, исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164- 169) согласно выводам которой на представленной на исследование палке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 Происхождение крови от ФИО1, исключается. На представленной на исследование палке, обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным, вероятно из-за недостаточного количества ядерной ДНК;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187-190) согласно выводам которой деревянная палка и фрагмент тяпки, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> составляли ранее единое целое;

- заключением эксперта №МСК -10437-2022 (том 3 л.д.121-145) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном для исследования обломке деревянной палке обнаружены эпителиальные клетки. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, генетические признаки которых установлены при исследовании объектов №№,4 и 5, вероятнее всего произошли от ФИО3, генетический профиль которого представлен в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных при исследовании объектов №№,4,и 5 биологического образца ФИО3, составляет: Р=5,86х10-27. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, генетические признаки которых установлены при исследовании объекта №, вероятнее всего произошли в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО1, биологический образец которого представлен для исследования. Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из компонентов смешанного генетического профиля объекта №, составляет 1,18х10-11. Биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные при исследовании объектов №№и2, вероятнее всего произошли в результате смешения биологического материала ФИО3 и иных лиц, генетические признаки которых не пригодны для сравнительных исследований;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.89-93), согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

1.1. Разрыв нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв печени, перелом грудины, переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, 2, 3, 4 ребер справа по среднеключичной линии, переломы ребер справа 6,7 по среднеключичной линии, 9, 10 по передней подмышечной линии, слева 3, 4, 5, 6, 7, 8,9 по передней подмышечной линии, 10, 11 по задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6,7 ребер по срединно-ключичной линии, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10, 11 ребер по задней подмышечной линии.

1.2. Кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в правой височ-ной и левой височно-затылочной областях, рана левой ушной раковины, кровоподтек левой скуловой области лица, кровоподтек правой скуловой области лица, кровоподтек и поверхностная рана правой ушной раковины, два кровоподтека и три ссадины левой верхней конечности, два кровоподтека и поверхностная рана правой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности.

1.3. Кровоподтеки обоих глаз, ссадина носа, ссадина верхней губы, ссадина нижней губы, ссадина правой нижней конечности, две ссадины левой нижней конечности.

2. Повреждения, указанные в пункте 1.1.,образовались от многократных воздействий твердых тупых предметов в любой последовательности. Судя по характеру кровоизлияний, цвету кровоподтеков, результатам гистологического исследования они произошли прижизненно, около 4-8 часов назад к моменту наступления смерти. Данные множественные повреждения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, согласно п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ) и п. 13 заключительных положений «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Перелом грудины, переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, 2, 3, 4 ребер справа по среднеключичной линии, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины образовались от однократного воздействия на переднюю поверхность грудной клетки в проекции грудины твердым тупым предметом при ударе, либо сдавливании.

Разрыв нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв печени, переломы ребер справа 6, 7 по среднеключичной линии, 9, 10 по передней подмышечной линии, слева 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передней подмышечной линии, 10, 11 по задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6,7 ребер по срединно-ключичной линии, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа проекции 9, 10 ребер по передней B подмышечной линии. кровоподтек левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 4,5, 6,7 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10,11 ребер по задней подмышечной линии образовались от многократных (не менее 4) ударных воздействий твердых тупых предметов.

3. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами ребер, переломом грудины, разрывами обоих легких, разрывом печени, осложнившаяся двусторонним гемопневмотораксом (одновременным наличием воздуха и крови в плевральных полостях), острой респираторной (дыхательной) недостаточностью, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости).

4. Повреждения, указанные в пункте 1.2., образовались от многократных (не менее 11) ударных и касательных воздействий твердых тупых предметов в любой последовательности. Судя по цвету кровоподтеков, характеру ссадины, произошли прижизненно, в пределах до 1 суток назад к моменту наступления смерти.

Кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в левой височно-затылочной области, рана левой ушной раковины квалифицируются, по аналогии с живыми лицами, как легкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1.).

Кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы области, кровоподтек левой скуловой области лица, кровоподтек правой скуловой в правой височной области лица, кровоподтек и поверхностная рана правой ушной раковины, два кровоподтека и три ссадины левой верхней конечности, два кровоподтека и поверхностная рана правой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9.).

5. Повреждения, указанные в пункте 1.3, образовались от многократных (не менее 5) ударных и касательных воздействий твердых тупых предметов в любой последовательности. Судя по цвету кровоподтеков, характеру ссадины, они произошли прижизненно, около 4-7 суток назад к моменту наступления смерти. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (приказ №H Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9.).

6. Образование повреждений на трупе ФИО3 при падении с высоты собственно роста не представляется возможным, так как имеется множественность воздействий и различная локализация мест приложения травмирующих сил.

7. При судебно - химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей, обычно, у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем.

8. Судя по степени развития трупных явлений, смерть ФИО3 наступила около 1-1,5 суток назад к моменту исследования трупа;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.98-102), согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

1.1. Разрыв нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв печени, перелом грудины, переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, 2,3,4 ребер справа по среднеключичной линии, переломы ребер справа 6,7 по среднеключичной линии, 9, 10 по передней подмышечной линии, слева 3, 4, 5, 6, 7, 8,9 по передней подмышечной линии, 10,11 по задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6,7 ребер по срединно-ключичной линии, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10, 11 ребер по задней подмышечной линии.

1.2. Кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в правой височной и левой височно-затылочной областях, рана левой ушной раковины, кровоподтек левой скуловой области лица, кровоподтек правой скуловой области лица, кровоподтек и поверхностная рана правой ушной раковины, два кровоподтека и три ссадины левой верхней конечности, два кровоподтека и поверхностная рана правой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности.

2. Повреждения, указанные в пункте 1.1, образовались от многократных воздействий твердых тупых предметов в любой последовательности. Судя по характеру кровоизлияний, цвету кровоподтеков, результатам гистологического исследования они произошли прижизненно, около 4-8 часов назад к моменту наступления смерти. Данные множественные повреждения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, согласно п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ) и п. 13 заключительных положений «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Перелом грудины, переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, 2,3,4 ребер справа по среднеключичной линии, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины образовались от однократного воздействия на переднюю поверхность грудной клетки в проекции грудины твердым тупым предметом при ударе, либо сдавливании.

Разрыв нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв печени, переломы ребер справа 6,7 по среднеключичной линии, 9,10 по передней подмышечной линии, слева 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передней подмышечной линии, 10, 11 по задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6,7 ребер по срединно-ключичной линии, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа проекции 9, 10 ребер по передней в подмышечной линии. кровоподтек левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 4,5,6,7 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10, 11 ребер по задней подмышечной линии образовались от многократных (не менее 4) ударных воздействий твердых тупых предметов.

5. Повреждения, указанные в пункте 1.3., образовались от многократных (не менее 5) ударных и касательных воздействий твердых тупых предметов в любой последовательности. Судя по цвету кровоподтеков, характеру ссадины, они произошли прижизненно, около 4-7 суток назад к моменту наступления смерти. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (приказ №H Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9.).

7. При судебно -химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей, обычно, у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем.

8. Судя по степени развития трупных явлений, смерть ФИО3 наступила около 1-1,5 суток назад к моменту исследования трупа.

По ходатайству защитника ФИО13 и подсудимого ФИО1 в судебном заседании допрошена свидетель ФИО31, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 является её соседом. Она работает в магазине и на мусорку приходит его бабашка ФИО38, забирает испорченные продукты. Точную дату и год она не помнит, ФИО38 два дня не приходила забирать продукты. Когда она пришла, то рассказала, что её внука забрали сотрудники полиции, за якобы убийство ФИО37. ФИО37 она тоже знала, видела несколько раз. Она вспомнила, что примерно за два дня до этого, видела, как ФИО37 напротив ее дома били какие – то ребята. Примерно в 17.00 часов, на улице было еще светло, она стояла на балконе, курила и видела, как трое ребят шли в сторону её дома, среди них был ФИО37, она определила его по походке и телосложению. Когда они переходили мостик, то они остановились, и один из ребят ударил ФИО37 по лицу и в грудь, тот также ударил парня. Потом к ним подошел ФИО12 и стал разнимать их. После этого, они вчетвером пошли в сторону дома, немного покачиваясь, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Расстояние от её балкона, до места произошедшего было примерно 30-35 метров, лиц этих ребят она не видела, так как была без очков, без них она плохо видит. Голоса ребят также не слышала.

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

ФИО1 совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в целенаправленном нанесении ударов руками, а также деревянным черенком от тяпки, который приискал в квартире по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО3, в результате которых возникли различные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и привели по неосторожности к смерти потерпевшего.

Об прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и объем примененного насилия, избранное орудие преступления (деревянный черенок от тяпки), а также локализация обнаруженных у ФИО3 повреждений. Удары были нанесены, в том числе, в область жизненно важных органов, а именно, по туловищу, что создало непосредственную угрозу для жизни потерпевшего. Поэтому ФИО1, безусловно, осознавал и предвидел, что наносимые им удары могут причинить повреждения, опасные для жизни потерпевшего, влекущие тяжкий вред здоровью. Наступление смерти ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с полученной тупой сочетанной травмой грудной клетки и живота, сопровождающейся множественными двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, разрывами обоих легких, разрывом печени, осложнившаяся двусторонним гемопневмотораксом (одновременным наличием воздуха и крови в плевральных полостях), острой респираторной (дыхательной) недостаточностью, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношение ФИО1 к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего выражалось в неосторожной вине в форме преступной небрежности, поскольку он, применяя насилие к потерпевшему, не предвидел возможность наступления смерти в результате своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 для усиления травматического воздействия вооружился и нанес множественные удары по телу потерпевшего частью деревянного черенка от тяпки, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Мотивом совершения преступления послужил словестный конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО3 высказывался в адрес бабушки ФИО1 ФИО7 нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что с ФИО3 у них действительно ДД.ММ.ГГГГ произошел словестный конфликт по факту того, что он высказывался в адрес его бабушки ФИО7 нецензурной бранью, но телесные повреждения он ему не наносил. ФИО3 после произошедшего конфликта ушел на улицу, а он лег спать, так как у него поднялось давление.

К данным показаниям ФИО1 суд относится критически, и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО17, ФИО20 следует, что на лице потерпевшего ФИО3 они видели синяки и ссадины, ФИО3 рассказывал, что ФИО1 периодически его избивает. Свидетель ФИО20 был очевидцем того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избивал ФИО3 возле кафе, где они употребляли спиртные напитки, он выбежал из кафе на улицу, чтобы их разнять, но когда вышел, они уже перестали драться. Кроме того, на вопрос ФИО20 ФИО3, откуда у последнего синяки и кто его избивает, ФИО1 стал хвалиться, что это он ударил ФИО3 за то, что он не дает ему деньги за квартиру, данный факт подтвердил также свидетель ФИО17 которому ФИО1 также хвалился, что бьет ФИО3 за то, что он не платит за квартиру.

О наличии синяков на лице ФИО3 указала также свидетель ФИО21 допрошенный в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО29, ФИО23, ФИО26 ФИО24, ФИО22 принимаются судом, как содержащие данные, характеризующие личность подсудимого с неудовлетворительной стороны, злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетели указывают на тот факт, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, неоднократно возникали конфликты с бабушкой ФИО32, применял к ней физическую силу, высказывал угрозы.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, а также свидетелей ФИО25, ФИО2 следует, что с декабря 2021 года совместно с ФИО1 в его квартире проживал ФИО3, больше никто из посторонних лиц не проживал.

Свидетель ФИО33 допрошенный в судебном заседании указал, что ФИО1 находясь в СИЗО, лично рассказывал ему об обстоятельствах произошедшего, что именно он наносил удары ФИО3 черенком от тяпки после того, как тот оскорбил его бабушку нецензурной бранью.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3 образовались от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью, каковым мог являться черенок от тяпки, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На предоставленной палке (черенок от тяпки) обнаружена кровь ФИО3

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что повреждения: разрыв нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв печени, перелом грудины, переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, 2,3,4 ребер справа по среднеключичной линии, переломы ребер справа 6,7 по среднеключичной линии, 9, 10 по передней подмышечной линии, слева 3, 4, 5, 6, 7, 8,9 по передней подмышечной линии, 10,11 по задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6,7 ребер по срединно-ключичной линии, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10, 11 ребер по задней подмышечной линии образовались от многочисленных воздействий твердых тупых предметов в любой последовательности, они произошли прижизненно, около 4-8 часов назад к моменту наступления смерти.

Телесные повреждения: кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в правой височной и левой височно-затылочной областях, рана левой ушной раковины, кровоподтек левой скуловой области лица, кровоподтек правой скуловой области лица, кровоподтек и поверхностная рана правой ушной раковины, два кровоподтека и три ссадины левой верхней конечности, два кровоподтека и поверхностная рана правой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности образовались от многократных (не менее 11) ударных и касательных воздействий твердых тупых предметов в любой последовательности. Произошли прижизненно, в пределах до 1 суток наказа к моменту наступления смерти.

Образование повреждений на трупе ФИО3 при падении с высоты собственно роста не представляется возможным, так как имеется множественность воздействий и различная локализация мест приложения травмирующих сил. По степени развития трупных явлений, смерть ФИО3 наступила около 1-1,5 суток назад к моменту исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы данных экспертов являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и достаточным опытом, не заинтересованных в исходе уголовного дела и не находящихся в служебной или иной зависимости от сторон, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований, не оспариваются выводы экспертов и стороной защиты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения были нанесены ФИО3 изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ черенком от тяпки, место расположения которой в квартире было известно только ФИО1, и именно по причине нанесения подсудимым указанных телесных повреждений потерпевший скончался.

Достоверных доказательств того, что ФИО3 после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 уходил из квартиры на улицу, стороной защиты суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что допрошенные свидетели ФИО34, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО26, ФИО33, ФИО24 его оговаривают, характеризуя с отрицательной стороны, указывая также о наличия между ним и ФИО3 неприязненных отношений и применения им в отношении последнего физической силы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО31 показала, что видела, как двое мужчин наносили удары третьему мужчине, но указать точную дату произошедшего она не смогла, лишь указала время около 17-00 часов. При этом, видела лишь очертания мужчин и опознала ФИО3 только по походке и телосложению. Таким образом, установить, кого именно видела данный свидетель, из её показаний не представляется возможным, кроме того, ФИО1 в судебном заседании показал, что до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ним распивал спиртные напитки, находясь по адресу: <адрес>.

Судом также не установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 в процессе обороны или защиты, а на почве возникших личных неприязненных отношений, при этом ФИО3 фактически не представлял для него опасности, поскольку из показаний свидетелей ФИО19, ФИО18 следует, что при проведении медицинского освидетельствования видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось.

По смыслу положений ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О дознаватель, следователь, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение, доследственную проверку, может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время опроса в ходе доследственной проверки и тем более в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица.

В судебном заседании государственным обвинителем были допрошены свидетели обвинения: ФИО27 старший оперуполномоченный ФИО41 по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», ФИО28 оперуполномоченный ФИО41 по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», из показаний которых следует, что они проводили опрос ФИО1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО3

Вместе с тем, суд не может признать показания сотрудников полиции в указанной части, доказательством по данному уголовному делу, поскольку данные показания свидетелей, относительно сведений, о которых им стало известно во время опроса ФИО1 в ходе доследственной проверки, без участия защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, показания свидетелей ФИО27, ФИО28 в указанной выше части, не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу. Данные обстоятельства не могут повлиять на выводы о доказанности виновности подсудимого.

По тем же основаниям суд исключает из числа доказательств по делу протокол опроса (объяснения) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.233- 235) поскольку данные показания даны ФИО1 без участия защитника в нарушение положения ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 конституции РФ.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно- процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонам своих прав и обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Во исполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указана формулировка предъявленного ФИО1 обвинения - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного обвинения, а также в судебном заседании при исследовании доказательств по делу установлено наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не указанного ошибочно в формулировке предъявленного обвинения. На законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ вносимые уточнения не влияют, положение ФИО1 не ухудшают.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, ранее не судим (том 3 л.д.219-224), по месту жительства жильцами <адрес> характеризуется положительно, в быту доброжелателен и отзывчив (том 3 л.д.199), ст. участковым ПП по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не работает, мер к трудоустройству не принимает, постоянно поступают жалобы на его поведение в быту (том 3 л.д.212,219-224). Согласно характеристики начальника отдела городского хозяйства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, за время проживания по указанному адресу в отдел городского хозяйства жалоб не поступило (том 3 л.д.214).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 3 л.д.216, том 4 л.д.10).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени (согласно показаний в уголовном деле), употреблением спиртных напитков накануне совершения противоправных действий. Ссылка на запамятование отдельных эпизодов инкриминируемого ему деяния, сама по себе, без других признаков психических расстройств, свидетельствует в пользу простого алкогольного опьянения, протекающего с нарушением памяти, часто встречается у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, а также носит, в данном случае, защитный характер. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F10.212), о чём свидетельствуют данные анамнеза: появление в последние годы социальной с неустойчивостью мотиваций и установок, отсутствием интересов, подверженностью влиянию значимых окружающих, что дезадаптации нарушением контроля побуждений, привело злоупотреблению спиртными напитками, формированием влечения, абстинентного синдрома, необходимости в похмелении, ростом к толерантности, запойной формы пьянства, вызвавших необходимость в стационарном лечении от алкогольной зависимости, постановки на наркологический учет, а также результаты настоящего комплексного обследования, указывающих на импульсивности в поведении, недостаточное усвоение социальных правил и норм поведения, тенденция к реакциям раздражения, несдержанность в конфликтных ситуациях, невысокие ресурсы волевого самоконтроля, критико-прогностические способности, признаки психической и физической зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющегося у ФИО1 психического расстройства, не столь значительно выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений интеллекта, памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время, а так же ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 имеются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, которые ему не противопоказаны. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда.

Выводы заключения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья: наличие психического расстройства (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и ряда иных заболеваний, молодой возраст (30.10.1996г.р.), а также его определения к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том 4 л.д.4).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления доказывается показаниями подсудимого, который указал, что они совместно с потерпевшим распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО20, который также ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное совместно с ФИО1 и потерпевшим ФИО3, заключением экспертов, согласно которому ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, последствием которого явилось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть. Поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние опьянения не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, опасный характер совершенного преступления, высокую степень его тяжести и общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, причиненные преступлением последствия, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует и исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы;

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два образца крови ФИО3, смыв с пола коридора, смыв с двери, ведущей в кладовку, смывы с левой руки ФИО1, смывы с правой руки ФИО1, срезы ногтей с левой руки ФИО1, срезы с правой руки ФИО1, буккальный эпителий ФИО1, срезы ногтей с левой руки ФИО3, срезы ногтей с правой руки ФИО3, CD –R диск с аудиозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу; деревянная палка, тяпка с фрагментом деревянной палки, хранящиеся при деле, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина