Дело (УИД) №31RS0016-01-2022-006636-04 производство №2-437/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 16 ноября 2022 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
26 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику предоставлен кредит в размере 211 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
2 августа 2021 г. ФИО2 умерла.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.
Предъявив иск к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным и взыскать задолженность по кредитному договору от 26 июня 2019 г. № за период с 31 августа 2021 г. по 7 июня 2022 г. включительно в размере 172 586,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 651,72 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её дочь ФИО1, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом (л. д. 74). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, извещение о дате судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд по иным обстоятельствам (л. д. 75).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита и подписанных сторонами индивидуальных условиях кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 211 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить Банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре (л. <...>).
Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий).
В пункте 6 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 578,48 руб., количество платежей - 60, платежная дата – 26-е число месяца.
В силу пункта 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, ФИО2 просила зачислить указанную выше сумму на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.
Копией лицевого счета № подтверждается, что Банком принятые на себя обязательства выполнены и заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 211 000 руб. (л. д. 14).
Из историй операций и погашений по договору следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнялись до июля 2021 г., с августа 2021 г. ежемесячные платежи для погашения кредитной задолженности не вносились (л. д. 8-9).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умерла 2 августа 2021 г. (л. д. 45 оборот).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 7 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 172 586,02 руб. из которых: 147 231,54 руб. – просроченный основной долг, 25 354,48 руб. – просроченные проценты (л. д. 7).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником заемщика является её дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л. д. 46).
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по состоянию на 2 августа 2021 г. (дата смерти заемщика ФИО2) кадастровая стоимость наследуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером № составляла 138 013,72 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляла 343 612,80 руб. (л. <...>).
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.
Таким образом, стоимость перешедших к ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 1/2 доли в праве земельного участка составляет 69 006,86 руб. (138 013,72 х 1/ 2 = 69 006,86), стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом составляет 171 806,40 руб. (343 612,80 х 1/ 2 =171 806,40). Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 240 813,26 руб.
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 15 июня 2022 г., вступившим в законную силу 25 июля 2022 г., с ФИО1 взыскана задолженность в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению, заключенному 9 декабря 2019 г. с ФИО2, в сумме 45 955, 30 руб. (гр. дело № 2-173/2022, л. д. 72-73).
С учетом приведенного решения размер требований к ответчику не может превышать 194 857,96 руб. (240 813,25 – 45 955,30).
В данном случае заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору, а также общая сумма долга перед кредиторами (в том числе взысканная на основании решения Грайворонского районного суда от 15 июня 2022 г.), стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.
Учитывая, что наследник должника при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в период действия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением наследником обязательств заемщика ФИО2 по возврату основного долга и процентов, образовалась задолженность, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, исковые требования банка о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 26 июня 2019 г. №, заключенного с ФИО2, и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 172 586,02 руб. из которых: 147 231,54 руб. – просроченный основной долг, 25 354,48 руб. – просроченные проценты.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 4 651,72 руб. (л. д. 5).
Истцом также заявлено требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, однако государственная пошлина за указанное требование истцом при обращении в суд не уплачена.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
Поскольку за требование о расторжении кредитного договора истцом не была уплачена государственная пошлина, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 26 июня 2019 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26 июня 2019 г. №, заключенному с ФИО1, за период с 31 августа 2021 г. по 7 июня 2022 г. (включительно) в сумме 172 586,02 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт серии №) выплатить в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по государственной пошлине в сумме 4 651,72 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2022 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г.
Решение29.11.2022