Дело № 2а-367/2022
10RS0006-01-2022-000842-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 30 ноября 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям,
установил:
ФИО8 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданным в его интересах представителем ФИО9
Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО6, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством был дан ответ, который фактически содержал в себе отказ в удовлетворении заявления, в связи с тем, что предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства приведет к вклиниванию земельного участка с кадастровым номером №.
С данным ответом административный истец не согласен, просил суд признать незаконным вышеуказанное решение Министерства, обязать административного ответчика принять новое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1
В судебном заседании стороны по делу, надлежащим образом извещенные, отсутствовали.
Согласно направленному представителем административного ответчика – Министерства, отзыву на исковое заявление, просили в иске отказать, изложив позицию, идентичную оспариваемому отказу. Дополнили, что ссылка административного истца на то, что земельный участок с кадастровым номером № является его собственностью и формирование испрашиваемого земельного участка не приведет к невозможности его использования, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку испрашиваемый участок должен быть предоставлен в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, то есть посредством опубликования извещения о предоставлении и в дальнейшем, проведения аукциона. В связи с чем, имеется вероятность предоставления спорного участка не только административному истцу? но и иному лицу, у которого в дальнейшем может возникнуть невозможность использования данного участка.
Представитель заинтересованного лица при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью № кв.м.
ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в территориальной зоне Ж-1, зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство, на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отказало ФИО1 в удовлетворении поданного его представителем заявления, по тем основаниям, что представленная заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям, установленным положениями ст. 11.9 ЗК РФ, а именно образование испрашиваемого земельного участка с конфигурацией, указанной на прилагаемой схеме, влечет несоблюдение требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, приведет к вклиниванию земельного участка с кадастровым номером № в образуемый земельный участок.
ФИО1, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.
Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка относится к компетенции административного ответчика.
В соответствии с пп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, отсутствие указание на номер части, пункта, подпункта указанной статьи лишает возможности, как административного истца, так и судебную коллегию уяснить основание отказа и проверить таковое.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Отказывая ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, административный ответчик сослался на представленную административным ответчиком схему расположения земельного участка.
Так, административный ответчик ссылается на то, что представленная заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям, установленным положениями ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: образование испрашиваемого земельного участка с конфигурацией, указанной на данной схеме, влечет несоблюдение требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, что приведет к вклиниванию земельного участка с кадастровым номером № в образуемый земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>; имеет площадь № кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов и виду разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), территориальная зона Ж1, малоэтажная жилая застройка; собственником является ФИО1
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, по убеждению суда, доказательств того, что границы образуемого земельного участка создают неудобства в его использовании, административным ответчиком не представлено.
Доказательств невозможности рационального использования формируемого земельного участка материалы дела также не содержат.
По сути, административный ответчик, обосновывая свой отказ, сослался только на нецелесообразность предоставления и использования испрашиваемого земельного участка, поскольку имеется вероятность предоставления спорного земельного участка не только административному истцу, но и иному лицу. Вместе с тем, неясно, в чем заключается нецелесообразность предоставления и использования земельного участка.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что изломанность границы приведет к нерациональному использованию земельного участка. Следовательно, не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В связи с изложенным, суд полагает, что указанное административным ответчиком основание для отказа о несоответствии схемы расположения испрашиваемого земельного участка требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, объективно ничем не подтверждено, является голословным и предположительным, поэтому не может быть признано судом соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По убеждению суда, решение государственного органа должно отвечать общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, являться четким, позволять понимать существо возникшей проблемы, пути ее решения.
Учитывая, что таковым оспариваемое решение не является, поскольку неясно, с какими существенными нарушениями требований разработана схема расположения образуемого административным истцом земельного участка, решение нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований.
Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № об утверждении схемы расположения земельного участка.
К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком.
Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.
Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Министерство должно утвердить ФИО1 схему расположения испрашиваемого последней земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение об утверждении ФИО1 схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 12.12.2022.