Дело № 2а-310/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000436-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 03 ноября 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Платан» к УФССП России по Томской области, ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – административный истец, взыскатель, ООО «Платан») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что на исполнении в ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу 2-1439/2015, судебный приказ по которому выдан мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска. Административный истец является правопреемником АО «Российский сельскохозяйственный банк» по вышеуказанному гражданскому делу. Исполнительное производство №-ИП окончено, о чем административному истцу стало известно в ходе работы с кредитным делом должника, а также по телефону из общедоступных сведений сайта ФССП России, однако исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району и судебного пристава-исполнителя принять меры по установлению места нахождения исполнительного листа, а в случае его утраты – принять меры по выдаче дубликата исполнительного листа.
Административные ответчики Врио старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району ФИО2, действующая на основании приказа от 18.10.2023 № Д-1010, представитель Управления ФССП России по Томской области старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО3, действующая на основании доверенности от 17..11.2022 сроком полномочий один год, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из представленных письменных объяснений следует, что исполнительное производство №-ИП окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю, 24.10.2022 исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, также уничтожены документы, подтверждающие направление исполнительного листа взыскателю в связи с истечением срока хранения.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела сторон.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 данного Федерального закона).
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-1439/15 от 23.10.2015 мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 446,83 руб. (л.д. 9).
Определением мирового судьи от 20.08.2018 произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-1439/15 с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан» (10).
Положениями главы 22 КАС РФ предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.
Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава с заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
При разрешении настоящего административного дела суд исходит из того, что 10.09.2018 административным истцом в адрес ОСП по Шегарскому району направлен судебный приказ № 2-1439/15 и копия определения о процессуальном правопреемстве (л.д. 28), ООО «Платан» с момента удовлетворения его заявления (20.08.2018) о правопреемстве является взыскателем по исполнительному производству.
Обращаясь с настоящим административным иском ООО «Платан» просил восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, при этом указал, что сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны ему только 11.10.2023 в ходе работы с кредитным делом должника ФИО1
Между тем, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из акта от 08.06.2022 № 47/22/23/70 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25 928,53 руб. окончено 18.10.2018. После указанной даты никакие исполнительные действия по судебному приказу № 2-1439/15 не проводились, производство не возбуждалось.
Как взыскатель по исполнительному производству административный истец должен был знать об окончании исполнительного производства, в том числе в связи с не поступлением денежных средств, а также опубликованием информации об исполнительных производствах в сети Интернет и размещении их в открытом доступе. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства. Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное им право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Более того, материалы дела не содержат сведений, что административный истец по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока предпринимал действия по реализации своих прав в рамках Федерального закона № 229-Ф по исполнительному производству № 13955/18/70023-ИП.
Лишь спустя пять лет после окончания исполнительного производства ООО «Платан» обратился в суд с административным иском, что указывает на злоупотребление право со стороны административного истца, его пассивность и незаинтересованность вопросом принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу с должника ФИО1
Доводы об уважительности причин пропуска срока ввиду того, что о неправомерном бездействии административному истцу стало известно в ходе работы с кредитным делом должника ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку внутренняя деятельность (работа или не работа с кредитным делом) административного истца к уважительным причинам пропуска срока не относится.
Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени (более пяти лет), влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления взыскателем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной отвественностью «Платан» к УФССП России по Томской области, ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «03» ноября 2023 года
«Копия верна»Судья ________________ Д.В. БахаревСекретарь __________ О.В. Чакина«03» ноября 2023 года