Дело №
64RS0046-01-2023-004500-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Силкине В.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании за ней право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственник оставшейся ? доли ей не известен. С ДД.ММ.ГГГГ (день приобретения ею ? доли в квартире) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, вследствие чего в силу в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на ? долю в квартире, собственник которой не известен.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявило.
С учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что по купли-продажи купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН От ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о собственнике оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.
По данным МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 ФИО11 – собственник ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Жарков ФИО10 – собственник ? доли по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серия I-РУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти по <адрес> комитета по делам ЗАГС при <адрес>, ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из реестра открытых наследственных дел, наследственое дело после смерти ФИО4 не заводилось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они являются соседями ФИО3, которая проживает в <адрес>, дом является одноэтажным на 3 квартиры, у каждой квартиры имеется придомовая территория, огороженная забором. ФИО3 проживает в указанной квартире с 2004 года с супругом ФИО7, кроме них в квартире никто не проживает, прежние хозяева квартиры им не известны, ФИО3 все это время ухаживает за квартирой, им не известно, чтобы кто-то еще претендовал на вышеуказанную квартиру. ФИО5 сообщил, что неоднократно бывал в гостях у ФИО3 в указанной квартире, последняя пользуется всей квартирой, осуществила в ней ремонт, благоустроила придомовую территорию.
Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на территории городского поселения: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик и третье лицо не представили в материалы дела сведения о том, что право собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, принято в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность, имеется в казне муниципального образования.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 указанного кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 указанного кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что ФИО3 с 2005 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. После покупки ДД.ММ.ГГГГ ? доли в указанной квартире ФИО3 пользовалась всей квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг за все квартиру, а не только за ? долю, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, осуществляла содержание всей квартиры.
Оплата ФИО3 коммунальных услуг и содержание квартиры свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным, поскольку она, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию доли в квартире после смерти ФИО4
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие со стороны муниципального образования «город Саратов» действий, направленных на принятие имущества, оставшегося после смерти ФИО4, не имевшего наследников, принявших наследство, свидетельствует об отказе от собственности на квартиру.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО13 к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО14 право на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 05 октября 2023 года.
Судья Н.А. Афанасьева