Решение по делу № 2-359/2025 от 08.07.2025 | Ипатовский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-359/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000646-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0618500433 от 28.11.2022 за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников умершего задолженность по договору кредитной карты № 0618500433 от 28.11.2022, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 32884,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании требований иска указано, что 28.11.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0618500433 с кредитным лимитом до 700000,00 руб..

25.06.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АУС» заключен договор № 207/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по договору № 0618500433 от 28.11.2022, заключенному с ФИО2

Банку стало известно, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Сумма переданных прав в соответствии с договором № 207/ТКС уступки прав требования (цессии) от 25.06.2024 составила 32884,01 руб.. Указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО1

Истец ООО ПКО «АУС», извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0618500433, согласно которому ФИО2 выдана карта на сумму 700000,00 руб.

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт получения кредита подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по номеру договора.

ФИО2 был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете, заявке и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 700000,00 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается документально.

Однако обязательства по договору кредитной карты не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2024 образовалась задолженность в общем размере 32884,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору кредитной карте № 0618500433 от 28.11.2022 осталась непогашенной, истец в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела факт получения и пользования заемщиком кредитными денежными средствами, представленными банком подтвержден.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его приять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом на основании заявления сына умершего ФИО2 - ФИО1.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами на счете № с остатком на дату смерти 10,40 руб.. Следовательно, ответственность наследника ФИО1 ограничена указанной суммой.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу истца, суд считает ввиду частично удовлетворения исковых требований взыскать с ФИО1 судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0618500433 от 28.11.2022 за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № 0618500433 от 28.11.2022 в размере 10,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1,2 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0618500433 от 28.11.2022 за счет наследственного имущества в размере 32873,61 руб., судебных расходов в размере 3998,8 руб. отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья