Дело № 3а-179/2022
УИД 33OS0000-01-2022-000257-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 15 ноября 2022 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Владимирской области ФИО1, представителя административного ответчика Совета народных депутатов муниципального образования г.Вязники и заинтересованного лица администрации муниципального образования Вязниковский район по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о признании недействующим пункта 6.7 приложения № 2 «Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники», утверждённого решением Совета народных депутатов МО г. Вязники Владимирской области от 21 февраля 2017 г. №43 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники, и ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники», в редакции решения Совета народных депутатов МО г. Вязники от 25 февраля 2022 г. №52, в части установления ставки в размере 150% от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка: «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанных в пунктах 3.1.1, 3.2.3»,
УСТАНОВИЛ:
решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Вязники Владимирской области (далее также – СНД МО г. Вязники) от 21 февраля 2017 г. №43 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники, и ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники» (далее также - решение СНД от 21 февраля 2017 г. №43) утверждена Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники (далее также - Таблица ставок), являющаяся приложением № 2 к названному решению СНД от 21 февраля 2017 г. №43 (т.1, л.д. 127-144).
Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте газеты «Маяк» (33mayak.ru), вступил в силу со дня его официального опубликования (т.1, л.д. 171; т.2, л.д. 63-83).
Пунктом 16 Таблицы ставок была установлена ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земельного участка: «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанного в п. 3.1.1» в размере «100» (т.1, л.д. 140).
В дальнейшем в указанный нормативный правовой акт решениями СНД МО г. Вязники от 28 февраля 2018 г. №108, от 19 февраля 2019 г. №201, от 26 февраля 2020 г. №284, от 16 февраля 2021 г. №358 неоднократно вносились изменения, которые не затронули содержание вышеназванного п. 16 Таблицы ставок (т.2, л.д. 84-97, 147-173).
Вместе с тем решением СНД МО г. Вязники от 25 февраля 2022 г. №52 «О внесении изменений в приложения №1 и №2 к решению СНД от 21 февраля 2017 г. №43 (далее также - решение СНД от 25 февраля 2022 г. №52) Таблица ставок изложена в новой редакции с иной нумерацией. В соответствии с п. 6.7 Таблицы ставок установлена ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка: «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования, указанных в п.п. 3.1.1, 3.2.3», в размере «150» (т.1, л.д. 145-166).
Решение СНД от 25 февраля 2022 г. №52, в котором указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2022г., опубликовано в официальном печатном издании - газете «Маяк» № 17 от 15 марта 2022 г. Текст решения с приложениями в полном объеме опубликован на официальном сайте газеты «Маяк» 33mayak.ru (т.1, л.д. 175; т.2, л.д. 100-142).
26 августа 2022 г. ООО «СервисСтрой», к которому с 28 февраля 2022 г. в результате переуступки права перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному с администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения административного дела, о признании недействующим пункта 6.7 приложения № 2 «Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники», утверждённого решением Совета народных депутатов МО г. Вязники Владимирской области от 21 февраля 2017 г. №43, в редакции решения Совета народных депутатов МО г. Вязники от 25 февраля 2022 г. №52, в части установления ставки в размере «150» от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь». Также административным истцом заявлены требования об установлении значения ставки в размере «100» от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь» (т.1, л.д. 2-8; т.2, л.д. 1-5; т.2, л.д. 40-41).
В обоснование ООО «СервисСтрой» указало на то, что применение оспариваемой нормы влечёт уплату арендной платы в завышенном размере и не согласуется с принципами экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений, закрепленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582), нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, как арендатора земельного участка на уплату арендной платы в размере, установленном с учётом норм федерального законодательства.
В судебное заседание представитель ООО «СервисСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2, л.д. 146). Ранее в судебном заседании представитель Общества ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании (т.1, л.д. 219-221), поддержала административный иск с учётом уточнений по изложенным в нём основаниям. При этом указала, что полномочия СНД МО г. Вязники Владимирской области на издание оспариваемого в части нормативного правового акта, форму (вид) в которой он принят, предусмотренные правила введения его в действие, в том числе правила опубликования, административный истец не оспаривает.
Представитель административного ответчика СНД МО г. Вязники и заинтересованного лица администрации МО Вязниковский район по доверенностям (т.1, л.д. 75-77) ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1, л.д.52-53; 78-92). Указала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах компетенции СНД МО г.Вязники Владимирской области, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, порядок его принятия не нарушен. При определении размера оспариваемой ставки, учитывался диапазон ставок, установленных постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 г. № 969, утвердившим Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, в соответствии с которым для земельных участков с таким же видом разрешенного использования, что и земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, максимальная ставка устанавливается в размере «210». В данном случае изменение ставки арендной платы было обусловлено снижением кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, произошедшего в результате утверждения результатов очередной кадастровой оценки. Предоставление экономического обоснования в составе проектов решений не требовалось. Полагала, что права административного истца не нарушены, поскольку в связи со снижением кадастровой стоимости и увеличением ставки арендной платы фактически арендная плата для него не изменилась. Сослалась на то, что внесение оспариваемых изменений было обусловлено необходимостью сохранения доходности бюджета на прежнем уровне. Указала, что решением СНД от 25 февраля 2022 г. №52 внесены изменения в приложение №2 к решению СНД от 21 февраля 2017 г. №43, Таблица ставок изложена в новой редакции с иной нумерацией пунктов.
Привлечённый судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района, явка которого не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В поступившем в суд письменном отзыве возражал против удовлетворения административного искового заявления фактически по тем же основаниям, что и СНД МО г.Вязники Владимирской области, администрация МО Вязниковский район Владимирской области (т.2, л.д. 54-55).
Исходя из положений ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, в том числе в форме арендной платы.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 г. №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области или государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям администрации Владимирской области (пункт 6 части 2 статьи 1).
Постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007г. № 969 (с последующими изменениями) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, согласно пункту 8 которого, ставка от кадастровой стоимости земельного участка является основным инструментом дифференциации арендной платы и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования в пределах, указанных в Таблице ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области.
Согласно данной таблице размер ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка: «Связь», описание вида разрешённого использования земельного участка: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанных в пунктах 3.1.1, 3.2.3» составляет «0,5 - 210,0».
Частью 3 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Согласно подп. 4.1 п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г.Вязники (далее также - Устав), утверждённого решением СНД МО г.Вязники от 17 января 2006 г. №27, к полномочиям администрации муниципального образования г. Вязники относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «город Вязники», за исключением случаев, установленных федеральным законодательством (т.1, л.д. 115).
В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 24 Устава, СНД МО г.Вязники Владимирской области осуществляет полномочия по утверждению порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством (т.1, л.д. 108).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заседания СНД 21 февраля 2017 г. и 25 февраля 2022 г. являлись правомочными. За принятие решений от 21 февраля 2017 г. №43 и от 25 февраля 2022 г. №52 проголосовали большинство избранных депутатов (т.1, л.д. 167-170, т.2, л.д.28-30).
Из материалов административного дела усматривается, что как решение СНД от 21 февраля 2017 г. №43, так и решение СНД от 25 февраля 2022 г. №52 приняты в соответствии с предоставленными приведёнными выше нормами федерального, регионального и муниципального законодательства полномочиями, компетентным органом, в надлежащей форме, в соответствии с требуемой процедурой, порядок введения их в действие и опубликования не нарушен, и по этим основаниям названные решения административным истцом не оспариваются.
В соответствии с ч.ч. 1,2 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации; муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Проверяя соответствие оспариваемого в части решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Эти принципы являются общеобязательными.
К числу таких принципов относятся:
принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;
принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Из материалов административного дела следует, что 15 октября 2021 г. между администрацией МО Вязниковский район Владимирской области и ООО «****» заключен договор №182 аренды земельного участка с кадастровым номером ****, имеющего вид разрешенного использования – «связь». При расчете арендной платы за названный участок принимается показатель ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель, что подтверждается приложением №3 к названному договору (т.1, л.д. 12-15). В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28 февраля 2022 г. права и обязанности по договору аренды №182 от 15 октября 2021 г. перешли к ООО «СервисСтрой» (т.1, л.д. 16-17).
Пунктом 16 Таблицы ставок, являющейся приложением № 2 к решению СНД от 21 февраля 2017 г. №43, размер ставки от кадастровой стоимости, в том числе и упомянутого земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь» был установлен в размере «100» (т.1, л.д. 140).
Решением СНД от 25 февраля 2022 г. №52 приложение № 2, в том числе и пункт 16 Таблицы ставок, изложен в новой редакции, в том числе с изменением нумерации. В соответствии с п.6.7 Таблицы ставок установлена ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанных в пунктах 3.1.1, 3.2.3», в размере «150» (т.1, л.д. 159, оборот).
Вместе с тем экономическое обоснование для установления оспариваемым п. 6.7 ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», Таблицы ставок, утвержденной в новой редакции решением СНД от 25 февраля 2022 г. №52, в размере «150» отсутствует, что противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, что нарушает права и законные интересы субъекта экономической деятельности ООО «СервисСтрой».
Применение оспариваемого в части решения СНД от 21 февраля 2017 г., в редакции решения СНД от 25 февраля 2022 г. №52, в отношении ООО «СервисСтрой», нарушение этим применением его прав и законных интересов, подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего административного дела, в том числе копиями платёжных поручений об оплате арендной платы по договору аренды №182 от 15 октября 2021 г. (т.1, л.д.18, 179-180).
Факт применения к административному истцу оспариваемого в части решения СНД от 21 февраля 2017 г., в редакции решения СНД от 25 февраля 2022 г. №52, в судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривался.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.
Из материалов дела следует, что ООО «СервисСтрой» в адрес СНД МО г. Вязники 4 мая 2022 г. направлено обращение, в котором предлагалось представить информацию об экономической обоснованности изменения ставки от кадастровой стоимости земельного участка со значения «100» на «150» (т.1, л.д. 23-24).
Данное обращение было перенаправлено в администрацию Вязниковского района (т.1, л.д. 25).
Администрацией МО Вязниковский район в адрес ООО «СервисСтрой» направлен ответ, в соответствии с которым изменение величины ставки со значения «100» на «150» позволит сохранить размер арендных платежей в объеме предыдущих лет и не будет способствовать введению избыточных обязанностей, запретов и ограничений для субъектов предпринимательской и иной деятельности, не потребует дополнительных финансовых затрат из местного бюджета (т.1, л.д. 26).
Аналогичное обоснование изменения величины ставки от кадастровой стоимости земельного участка со значения «100» на «150» приведено в судебном заседании представителем административного ответчика и заинтересованного лица.
Доказательства анализа и оценки определения доходности земельных участков рассматриваемого вида разрешённого использования, соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемой ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере «150», содержащейся в пункте 6.7 Таблицы ставок, утверждённой решением СНД от 21 февраля 2017 г. №43, в редакции решения СНД от 25 февраля 2022 г. №52, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами в суд представлено не было.
Не относится к таким доказательствам представленный СНД МО г.Вязники в возражениях расчет арендной платы, согласно которому не произошло существенных изменений в размере арендной платы после установления ставки от кадастровой стоимости в размере «150». Установление ставки арендной платы в определённом размере должно соответствовать доходности земельного участка, в том числе в данном случае с кадастровым номером 33:21:020317:575, с учётом категории земель и вида разрешённого использования, как это определено в основных принципах, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582, однако, указанный документ не содержит многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, в том числе экономического анализа рынка предоставления услуг с видом разрешенного использования земельного участка «Связь», оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, с указанным видом разрешенного использования, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, исследования вопроса экономической обоснованности, а также расчётов и информации об обосновании установленной оспариваемой ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере «150». Указанный же документ содержит лишь сравнительную таблицу арендной платы, что, по мнению суда, не свидетельствует о выполнении административным ответчиком при принятии решения в оспариваемой части необходимых анализа и оценки определения доходности земельных участков рассматриваемого вида разрешённого использования, соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемой ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере «150».
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление СНД МО г. Вязники оспариваемой ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», в размере «150», содержащейся в пункте 6.7 приложения № 2 «Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники», утверждённого решением СНД от 21 февраля 2017г. №43, в редакции решения СНД от 25 февраля 2022 г. №52, нарушает права и законные интересы субъекта экономической деятельности ООО «СервисСтрой», противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.
С учётом изложенного подлежат отклонению доводы СНД МО г.Вязники, КУМИ, администрации Вязниковского района Владимирской области, содержащиеся в письменных отзывах, представленных в суд, в том числе со ссылками на постановление Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 г. №969, которым для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешённого использования «Связь», установлена ставка в размере от «0,5 до 210,0», на отсутствие необходимости экономического обоснования при принятии решения СНД МО г. Вязники от 25 февраля 2022г. №52.
Пояснение необходимости повышения ставки в связи с выравниванием доходов бюджета, при отсутствии оценки доходности земельных участков, не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов и о соблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемой нормы.
Приведенные расчеты арендной платы не могут заменить мотивированного экономического обоснования. Экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только объема планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.
В этой связи увеличение ставки в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка без учета экономической характеристики земельных участков является нарушением принципа экономической обоснованности.
Частью 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где в ст. 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7).
В данном случае ООО «СервисСтрой» оспаривается по содержанию только пункт 6.7 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», в размере «150», поэтому в силу изложенных выше норм областной суд, не имеющий права выйти за пределы заявленных требований, проверил законность положений нормативного правового акта только в оспариваемой части.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования ООО «СервисСтрой» в части признания недействующим п. 6.7 приложения № 2 Таблицы ставок, утверждённого решением Совета народных депутатов МО г.Вязники Владимирской области от 21 февраля 2017 г. №43, в редакции решения СНД МО г. Вязники от 25 февраля 2022 г. №52, в части установления ставки в размере «150» от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанных в пунктах 3.1.1, 3.2.3», подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части установления ставки в размере «100» от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», поскольку решение данного вопроса к компетенции суда не относится, находится в исключительной компетенции СНД МО г. Вязники.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
С учётом данных положений и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», принимая во внимание, что оспариваемый в части нормативный правовой акт до принятия судом решения применялся, в том числе в отношении иных юридических лиц, что подтверждено документально (т.1, л.д. 185), на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд считает необходимым признать его не действующим в оспариваемой части со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – Вязниковской общественно-политической газете «Маяк».
При подаче настоящего административного искового заявления ООО «СервисСтрой» в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб., а действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с СНД МО г. Вязники в пользу административного истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 4 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» удовлетворить частично.
Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 6.7 приложения № 2 «Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники», утверждённого решением Совета народных депутатов МО г. Вязники Владимирской области от 21 февраля 2017 г. №43 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники, и ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г.Вязники и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Вязники», в редакции решения Совета народных депутатов МО г. Вязники от 25 февраля 2022 г. №52, в части установления ставки в размере «150» от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанных в пунктах 3.1.1, 3.2.3».
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – Вязниковской общественно-политической газете «Маяк».
Взыскать с Совета народных депутатов МО г. Вязники Владимирской области в пользу ООО «СервисСтрой» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.