Дело № 2-1066/2022
УИД 75RS0025-01-2022-000025861952-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Вашуриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.
11.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в сумме 307 000 рублей на срок 60 мес. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -9 633 руб. 87 коп., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – 11.11.2020 г., процентная ставка – 28% годовых.
20.06.2019 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № 90/2019/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС».
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 445 229 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652 руб. 30 коп.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Истец ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть 2).
В соответствии со ст. 810 ГK РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11.11.2015 г., согласно которому ПАО Банк ВТБ обязуется предоставить денежные средства в размере 307 000 руб. под 28% годовых, сроком- 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
20.06.2019 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № 90/2019/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС».
Условиями по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 445 229 руб. 98 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 445 229 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлин в размере 7 652 руб. 30 коп.
Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2015 года в размере 445 229 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.