УИД 77RS0031-02-2022-027218-89
№ 2-3954/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/2023 по иску ФИО1 к ООО УК «Успех» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО УК «Успех» о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее в собственности имеется нежилое помещение общей площадью 107,5 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0050101:3483. 01 октября 2019 года между ООО УК «Успех» и собственником помещения №019 ФИО1 заключен договор №15/19н, согласно которому Управляющая компания по заданию собственника за плату в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. 01 августа 2022 года при определении объема работ по косметическому ремонту были обнаружены существенные недостатки, дефекты и повреждения помещения, в том числе скрытые, о которых ранее фио не знала. Истец фио обратилась в Управляющую компанию ООО УК «Успех», которая сообщила, что 02 июня 2021 года в 09 часов 00 минут сотрудниками аварийной бригады управляющей компании ООО УК «Успех» было обнаружено затопление Помещения №19 площадью 120 кв.м., по результатам аварийных работ, источник залива сотрудниками ООО УК «Успех» был устранен. О данном факте был составлен Акт комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома от 02.06.2021г. с присутствием представителей ООО УК «Успех» и членов комиссии. В результате залива, произошедшего 02.06.2021 года, помещение пострадало и требовало устранения дефектов, поскольку оно перестало отвечать санитарно-эпидемиологическим нормам для дальнейшего его использования в качестве аптеки. Для определения характера, причин и стоимости устранения дефектов помещения, появившихся в результате залива 02.06.2021г., была привлечена экспертная организация АПО фио «Норма» для составления досудебного технического заключения о характере и стоимости возмещения причиненного Помещению вреда в результате залива. По результатам осмотра Помещения №19 но адрес в адрес, экспертом был составлен Акт осмотра №11/10/2022-01 от 11.10.2022г. на 6 листах, и дано техническое заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов и недостатков в помещении № 019 дома 15 по адрес в адрес, выявленных в нежилом помещении в связи с его заливом 02.06.2021г., с учетом перечня выявленных скрытых дефектов и недостатков составляет сумма. 29.11.2022 ООО УК «Успех» получило требование о возмещении вреда, причиненного вследствие залива, но какого-либо ответа истцом получено не было.
В связи с вышеизложенным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере сумма; неустойку согласно ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; причиненный моральный вред в размере сумма; госпошлину в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суд не уведомляла, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Успех» не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, основываясь на следующем.
Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Согласно п. 1 и п. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и, установленных Правительством РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками на несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2016г. фио является собственником нежилого помещения общей площадью 107,5 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0050101:3483.
01 октября 2019 года между ООО УК «Успех» и собственником помещения №019 ФИО1 заключен договор №15/19н, согласно которому Управляющая компания по заданию собственника за плату в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
01 августа 2022 года для определения объема работ по косметическому ремонту были обнаружены существенные недостатки, дефекты и повреждения помещения, в том числе скрытые, о которых ранее фио не знала.
Согласно Акта комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома от 02.06.2021г. было обнаружено затопление помещения площадью 120 кв.м., был выявлен прорыв стояка ГВС в подсобном помещении. По прибытии аварийной бригады Управляющей Компании ООО «Успех» прорыв был устранен, целостность стояка ГВС восстановлена.
Для определения характера, причин и стоимости устранения дефектов помещения, появившихся в результате залива 02.06.2021г., была привлечена экспертная организация АПО фио «Норма» для составления досудебного технического заключения о характере и стоимости возмещения причиненного Помещению вреда в результате залива.
По результатам осмотра Помещения №19 но адрес в адрес, экспертом был составлен Акт осмотра №11/10/2022-01 от 11.10.2022г. на 6 листах, и дано техническое заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов и недостатков в помещении № 019 дома 15 по адрес в адрес, выявленных в нежилом помещении в связи с его заливом 02.06.2021г., с учетом перечня выявленных скрытых дефектов и недостатков составляет сумма.
Согласно содержанию Акта осмотра АПО фио «Норма» в результате залива Помещению причинены в том числе следующие повреждения: по всему контору помещения, на стенах, в месте примыкания к полу, видны характерные следы намокания, в результате залива, в виде пятен неправильной формы разного размера и более темного оттенка нежели оранжевая окраска стен, на высоту относительно пола помещения до 250 мм, не исправны сплит-система, камера видеонаблюдения; повреждены 10 квадратных элементов белого цвета потолочной отделки (типа армстронг (подвесные)); квадратные светильники, встроенные в подвесную потолочную систему, не функционируют; при входе в помещение напольная плитка не закреплена к основанию, имеет продольные трещины; дверные блоки и дверные проемы, состоящие из пиломатериалов, в нижней части, в месте примыкания к полу, имеют повреждения в виде разбухания пиломатериалов, в результате чего утрачена правильная геометрия элементов дверного блока, дверных проемов в их нижней части, а также поврежден слой облицовочного материала (ЛКП).
Залив помещения произошел сверху, и затронул площадь с потолка до пола, в помещении образовалась сырость, образовалась плесень, неприятный запах и иные последствия.
Помещение было подтоплено горячей водой, что привело к нарушению температурно-влажностного режима в подвальном помещении и повышению влажности в помещении, что привело к повышению температуры, сырости, появлению неприятного запаха, плесени и грибка на потолке, стенах Помещения.
Согласно Договору №15/19н, заключенному между истцом фио и ООО УК «Успех» от 01 октября 2019 года на управление и обслуживание многоквартирного дома, ООО УК «Успех» приняла на себя обязательства осуществлять надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора, действующим законодательством РФ, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующие выполнению цели Договора, в пределах эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к Договору). Пункт 3.1.1 Договора.
Согласно Приложению №2 к Договору №15/19н, в зону ответственности собственника помещения входят ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения, включая запорно-регулирующую арматуру и сантехоборудование в квартире, когда как в зону ответственности Управляющей компании «Успех» входят стояки горячего и холодного водоснабжения до запорно-регулирующей арматуры, расположенной на ответвлениях от стояков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО УК «Успех», как на управляющую организацию, ответственную за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку, залив произошел по причине прорыва стояка ГВС, что установлено в Акте обследования от 02.06.2021г., и размер причиненного ущерба в сумме сумма ответчик не оспорил, иных доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, подготовленному фио «Норма», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца суд принимает заключение, представленное в материалы дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере сумма.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 13.12.2022 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения указанной статьи к отношениям, возникшим между сторонами, не имеющим характера денежного обязательства, не имеется, до вступления данного решения в законную силу, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях 6 50_3098517 по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ №801/13 от 22.10.2013 года, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Согласно данному Постановлению Президиума ВАС РФ, снижение судом размера неустойки в отсутствии заявления стороны по делу с представлением доказательств несоразмерности противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям процессуального закона, относящих на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Кроме того, пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. В силу этого, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства и приняв во внимание возражения Ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с учетом обстоятельств дела, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд снижает размер взыскиваемого штрафа до100 сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины данная обязанность возлагается на ответчика в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Успех» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Успех» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО УК «Успех» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года