№2-1876/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июля 2022 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Якуповой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1876/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ... ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000рублей на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 120 000рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ... ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 207 082,16 рублей, из них: 102 148,81рублей - задолженность по основному долгу, 87 179,35рублей - задолженность по процентам, 17 754 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ... мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от .... В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен .... В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 56,79 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 207025,37 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 102 148,81рублей, задолженность по процентам – 87122,56 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17 754 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5270,26 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Бурзянскому району РБ, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Срок возврата кредита – ...
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Количество платежей – 46. Размер платежа – 5 600 рублей. Периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.
Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 120 000рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».
Из акта приема-передачи прав (требований) от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 составляет 207 082,16 рублей.
ФИО1 о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в его адрес ООО «Филберт».
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Согласно материалов гражданского дела №2-1289/2018 по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, заявление поступило мировому судье судебного участка по Бурзянскому району ....
В соответствии с судебным приказом от ... с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 207 082,16рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,41 рублей.
... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
С исковым заявлением истец обратился в суд ....
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность ФИО1 составляет 207025,37 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 102 148,81рублей, задолженность по процентам – 87122,56 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17 754 рублей.
Согласно расчету задолженности сумма в размере 56,79 рублей, уплаченная ответчиком в рамках исполнительного производства, включена в расчет задолженности.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 207025,37 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270,26 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 207025,37 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 102 148,81рублей, задолженность по процентам – 87122,56 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 17 754 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5270,26 рублей, всего 214 931 рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: З.З. Мустафина