Дело №2-78/2023

Решение

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 31 июля 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Доржу Ч.Р., с участием прокурора – Даваа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ССС обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) с указанным выше иском (с учетом уточнений), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания транспортного средства, произошедшего по вине водителя ААА, истец, являвшийся пассажиром, получил телесные повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ААА не была застрахована, истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на п.6 ст.18 Закона об ОСАГО. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений истец в течение длительного времени проходил лечение, перенес неоднократные операции, неоднократно устанавливалась инвалидность, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность третьей группы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 312 682 рублей 66 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время – по день фактического исполнения обязательств в размере 362 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец ССС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном ходатайстве просил восстановить срок исковой давности, поскольку срок пропущен истцом по уважительным причинам в связи с юридической неграмотностью и длительным лечением после полученных телесных повреждений.

Представители истца, действующие по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном объяснении возражали против применения срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности не применим.

Представитель ответчика - РСА и третьего лица – АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменной возражении просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отношении третьего лица – ААА поступили сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ЯЯЯ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. «г» п.1 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, имеют: потерпевший и выгодоприобретатель; страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «###» с транзитным номером ### ААА двигаясь в западном направлении на автодороге 205 км. Кызыл-Ак-Довурак совершил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир ССС получил телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома в средней трети бедренной кости спарва со смещением, который является тяжким вредом здоровью по признаку значительной утраты общей работоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УГИБДД МВД РФ по Республике Тыва на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «###» с транзитным номером ### принадлежал ЯЯЯ

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ААА и ЯЯЯ не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец ССС обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ###-КВ РСА поручает, а Компания – АО «Альфастрахование» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказание услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.

Решением АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении компенсационной выплаты ССС отказано со ссылкой на п.6 ст.18 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о компенсационной выплате.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, которые вступили в законную силу 1 июня 2019 г., согласно которым по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском по настоящему делу ССС обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение за компенсационной выплатой и с иском в суд имело место после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, учитывая, что применение указанной нормы зависит от времени обращения за компенсационной выплатой.

Указание истца на то, что к спорным правоотношениям, возникающим в связи с причинением вреда жизни и здоровью, не подлежит применению исковая давность в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем судом отклоняется.

В рассматриваемом случае имеют место правоотношения, вытекающие из договора страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, при этом Российский Союз Автостраховщиков не является причинителем вреда здоровью истца.

Срок исковой давности подлежит применению, поскольку требования о компенсационной выплате, предъявленные к профессиональному объединению страховщиков, основанные на положениях Закона об ОСАГО, относятся к требованиям, связанным с исполнением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которые исковая давность распространяется.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, который составляет три года (статья 196).

Судом проверено наличие обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, о котором заявлено истцом, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока исковой давности, направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, и ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Истец не был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно представленным сведениям истец проходил лечение в Дхун-Хемчикской ЦКБ в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция, при выписке истцу было рекомендовано ходить на костылях с ограничением физической нагрузки. С 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ЦКБ», с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Республиканской больницы ###, ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена операция по удалению металлоконструкции, с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в Республиканской больнице ### с диагнозом несросшийся перелом правой бедренной кости, также была проведена операция на бедренной кости. В период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в *******, где ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция. Сведений о том, что истец после лечения проходил какой-либо курс реабилитации, суду не представлено.

Таким образом, с момента завершения лечения истец имел возможность в течение длительного времени – более 2-х лет, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Также судом рассматривался вопрос о возможности восстановления срока исковой давности истцу в связи с освидетельствованием истца на наличие инвалидности, по результатам которых истцу устанавливалась инвалидность 2 группы до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - третьей группы бессрочно. Каких-либо доказательств в обоснование того, что наличие данных обстоятельств препятствовало обращению в суд в установленные законом сроки лично либо через представителя, истцом не представлено. Освидетельствование истца на инвалидность проходило в течение одного дня один раз в год, то есть в указанный период имелись значительные периоды времени, в течение которых истец имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того в период установления инвалидности истец с марта 2015 года получал социальную пенсию по инвалидности, что указывает на возможность истца обратиться в суд через представителя.

Доводы истца о том, что он юридически неграмотен и не понимал значения пропуска срока исковой давности, не являются обстоятельствами, объективно препятствующими или исключающими возможность лично, либо через представителя обратиться в суд с иском в предусмотренные для этого законом сроки.

Таким образом, сведений подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку они производны от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ССС к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Председательствующий А.А.Ооржак