УИД № 34RS0001-01-2023-001094-03

дело № 2-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 109360 рублей под 28% годовых на срок 731 день. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет ответчика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки внесения платы по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 ФИО9. направлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 71 212 рублей 80 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 64612 рублей 80 копеек. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который впоследствии был отменен, в связи с подачей возражений ответчиком относительно его исполнения. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64612 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей 38 копеек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 109360 рублей под 28% годовых на срок 731 день, а ФИО1 ФИО9 принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства, оплатить проценты.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязательства принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонился, допускал неоднократные нарушения графика погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 ФИО9 направлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 71 212 рублей 80 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64612 рублей 80 копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей возражений ответчиком относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 64612 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверяя доводы о пропуске срока, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что срок предоставления кредита составляет 731 день.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данной даты у истца возникло право потребовать с ответчика досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, то есть с указанной даты должно было стать известно о нарушении права.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в январе 2023 года.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, с момента когда банку стало известно о нарушенном праве.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа, банк обратился по истечении трехлетнего срока с момента окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева