46RS0031-01-2025-004124-16

Гражданское дело №2-2172/14-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Курска МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает <адрес> Комната в общежитии по указанному адресу ей предоставлена АО «<данные изъяты>» (ранее ОАО « <данные изъяты>»), как работнику указанного предприятия. 04.01.2001 истцу был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии в спорном помещении. В настоящее время истец является основным квартиросъемщиком в указанном жилом помещении, других зарегистрированных лиц по указанному адресу нет. По акту приема – передачи объекта социальной (инженерной) инфраструктуры в муниципальную собственность АО «<данные изъяты>» передало, а администрация города Курска приняла в муниципальную собственность общежитие- жилой дом, в котором находящаяся спорная комната была предоставлена истцу. На сегодняшний день спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности города Курска. Истец в приватизации не участвовала, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в заключении договора было отказано со ссылкой на то, что неизолированное жилое помещение (койко – место) не является самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения. Так как договор социального найма отсутствует, то обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения истец не имеет возможности и вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на помещение, кадастровый номер № площадью 13,2 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации г.Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» - вопрос №20).

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Согласно ст. 6 Закона РФ N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина ФИО3", предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13,14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила обучение в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») (л.д.21-22).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № на право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес> койко – место (л.д.15).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.20, 23).

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 22.09.2025 жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Курска, о чем имеется соответствующая запись в реестре муниципального имущества города Курска (л.д.17).

Согласно отчету об объекте недвижимости комната <адрес> площадью 13,2 кв.м. является изолированной.

Из лицевого счета № на указанную комнату следует, что в ней зарегистрирована ФИО1 (л.д.12). Доказательств тому, что в указанной комнате имеются иные зарегистрированные лица ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Принимая во внимание вышесказанное, к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно ответа МКУ «Городской жилищный фонд» № от 31.07.2025 (л.д.16), оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Проанализировав представленные доказательства и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что на отношения по пользованию спорным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и истец занимает его по договору социального найма, так как зарегистрирована и проживает в этой комнате, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги.

При этом отсутствие заключенного договора социального найма в письменном виде, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ранее истцом предусмотренное законом право на приватизацию жилья реализовано не было.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО1 постоянно пользовалась предоставленным работодателем койко-местом, уплачивала коммунальные платежи и несла иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, постоянно зарегистрирована в спорном помещении, на имя истца открыт финансовый лицевой счет.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом ранее реализовано не было, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований, суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ней следует признать право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> площадью 13,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Председательствующий: Е.А.Глебова