№ 1-508/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника - адвоката фио, представившего ордер №66 от 01.08.2023 г. и удостоверение №18116, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 мая 2023 года примерно в 16 часов 08 минут, точное время дознанием не установлено, по адресу: адрес, имея преступный умысел непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вырвал из левой руки ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Вlackview» модели «А 55» графитового цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 200/23 от 05 июня 2023 года, составила сумма (сумма прописью). После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 не реагируя на просьбы потерпевшего ФИО2, вернуть телефон, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере сумма (сумма прописью).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, заявил о глубоком раскаянии в содеянном.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела пояснил, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред – а именно передал денежные средства в размере сумма, принес извинения, они достигли примирения, потерпевший никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного заседания от 08.08.2023 г., согласно которым 07 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал на станцию метро «Молодежная» расположенную по адресу: адрес, по своим делам, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил дома. Выйдя из метро, он направился в сторону ТЦ «Кунцево Плаза», хотел приобрести там приспособления для рыбалки. Дойдя до магазина, он там пробыл порядка 2-х часов. После чего направился обратно в сторону станции метро Молодежная адрес. По ходу следования находясь возле дома № 25 по адрес фио он решил передохнуть и присел возле дома, который был недалеко от него, опершись на него спиной так как он был в состоянии алкогольного опьянения и устал, что у него не было сил добраться до метро самостоятельно, он решил позвонить жене, для того, чтобы она вызвала ему такси. Как только он начал набирать номер жены на телефоне, к нему подбежал незнакомый ему мужчина, выхватил с левой руки телефон, который он приобрел 1 год назад в июне 2022 года, где именно, точно не помнит (документы на мобильный телефон были утеряны в связи с переездом), марки «Вlackview» графитового цвета, IMEI1: 352243580633808, IMEI2: 352243580633816. После того как неизвестный ему мужчина выхватил у него телефон, он ему крикнул «Стой» на что он никак не среагировал и продолжал убегать, после чего он увидел девушку, к которой подошел и попросил её помочь ему, а именно позвонить в полицию, и сообщить о том, что неизвестным ему молодым человеком был открыто похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Вlackview», после чего она позвонила в полицию и включив громкую связь на телефоне он сообщил сотрудникам полиции о произошедшем. После телефонного звонка девушка ушла, а он остался ждать наряд полиции, по приезду сотрудников полиции он ещё раз рассказал о произошедшем с ним прошествии, на что они попросили его проехать с ними в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где им по данному факту было написано заявление и дано объяснение.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.55-56) о том, что 07 мая 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал в гости к фио по адресу: адрес , после чего они все пошли в магазин «Пятерочка», который находился в ТЦ «Трамплин», расположенный по адресу: адрес фио они подошли к ТЦ «Трамплин», он, фио, а также фио, пошли в магазин, а фио остался на улице. фио они вышли из магазина, фио не было, после чего фио начал звонить фио, чтобы спросить куда он делся и где сейчас находится, но на телефон фио не отвечал. Спустя час примерно в 15 часов 30 минут, фио перезвонил фио и сказал, что он находится вблизи станции метро «Молодежная», после чего они направились в сторону станции метрополитена «Молодежная» по адресу: адрес. фио они подошли к метро, к ним подошел фио, они спросили у него, куда он пропал, на что он ответил им, что похитил мобильный телефон у неизвестного ему гражданина по адресу: адрес., также он пояснил, что телефон он похитил у мужчины, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, а также фио, фио начали говорить ему, чтобы он вернул данный мобильный телефон, но он отказался, пояснив, что уже поздно. После этого фио, фио, и он, направились домой к фио по адресу: адрес где, а фио пошел за продуктами в магазин «Пятерочка». Примерно в 17 часов 00 минут в квартиру по вышеуказанному адресу постучали, он пошел открывать дверь в квартиру, далее он позвал своих знакомых, которые находились в квартире, посмотрев в дверной глазок, он увидел, на лестничной площадке сотрудников полиции. После чего открыв дверь, сотрудники полиции представились, предъявили свое служебное удостоверение, далее они пояснили, что им необходимо проехать в отдел полиции, после чего сотрудники полиции доставили его, фио, фио, а также фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Насколько ему известно, мобильный телефон находился при фио

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.59-60), о том, что 06 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут к нему в гости приехали фио вместе с ФИО1, по адресу: адрес где они распивали алкогольные напитки, после чего они легли спать. На следующий день 07 мая 2023 года примерно в 15 часов 00 минут к нему в квартиру приехал их знакомый фио, после чего они все пошли в магазин «Пятерочка», который находился в ТЦ «Трамплин», расположенный по адресу: адрес фио они подошли к ТЦ «Трамплин», он, фио, а также фио, пошли в магазин, а фио остался на улице. фио они вышли из магазина, фио не было, после чего он начал звонить фио, чтобы спросить куда он делся и где сейчас находится, но на телефон фио не отвечал. Спустя час примерно в 15 часов 30 минут, ему на телефон перезвонил фио и сказал, что он находится вблизи станции метро «Молодежная», после чего они направились в сторону станции метрополитена «Молодежная» по адресу: адрес. фио они подошли к метро, к ним подошел фио, они спросили у него, куда он пропал, на что он ответил им, что похитил мобильный телефон у неизвестного ему гражданина по адресу: адрес, также он пояснил, что телефон он похитил у мужчины, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения. После услышанного он, фио, фио начали говорить ему, чтобы он вернул данный мобильный телефон, но он отказался, пояснив, что уже поздно. После этого фио, фио, и фио пошли к ним в квартиру по адресу: адрес, а он пошел в магазин «Пятерочка» за продуктами. Примерно в 17 часов 30 минут 07 мая 2023 года он зашел в подъезд по адресу своего проживания, где его встретили сотрудники полиции, совместно с которыми он прошел в свою квартиру, после чего сотрудники полиции доставили его фио, фиоА, а также фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Насколько ему известно, мобильный телефон находился при фио

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.64-65), о том, что 06 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут он приехал вместе с ФИО1, в гости к фио по адресу: адрес где они распивали алкогольные напитки, после чего они легли спать. На следующий день 07 мая 2023 года примерно в 15 часов 00 минут к ним в квартиру приехал их знакомый фио, после чего они все пошли в магазин «Пятерочка», который находился в ТЦ «Трамплин», расположенный по адресу: адрес фио они подошли к ТЦ «Трамплин», он, фио, фио, пошли в магазин, а фио остался на улице. фио они вышли из магазина, фио не было, после чего фио начал звонить фио, чтобы спросить куда он делся и где сейчас находится, но на телефон фио не отвечал. Спустя час примерно в 15 часов 30 минут, фио перезвонил фио и сказал, что он находится вблизи станции метро «Молодежная», после чего они направились в сторону станции метрополитена «Молодежная» по адресу: адрес. фио они подошли к метро, к ним подошел фио, они спросили у него, куда он (ФИО1) пропал, на что он ответил им, что похитил мобильный телефон у неизвестного ему гражданина по адресу: адрес, также он пояснил, что телефон он похитил у мужчины, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (фио), фио, фио начали говорить ему, чтобы он вернул данный мобильный телефон, но он отказался, пояснив, что уже поздно. После этого он, фио и фио, направились домой к фио по адресу: адрес где, а фио пошел за продуктами в магазин «Пятерочка». Примерно в 17 часов 00 минут в квартиру по вышеуказанному адресу постучали, фио пошел открывать дверь в квартиру, далее он (фио) позвал его, а также фио, когда они подошли, то увидели, что к ним пришли сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции доставили его, фио, фиоА, а также фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Насколько ему известно, мобильный телефон находился при фио

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.161-163), о том, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по адрес. 07 мая 2023 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по адрес обратился гражданин ФИО2 по факту открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Вlackview» стоимостью примерно сумма. Им, входе просмотра камер видеонаблюдения системы адрес а также «Parsivе 2.0» ГИС ЕЦХД» было, установлено лицо причастное к совершению вышеуказанного преступления. Который зашел в подъезд № 3 дома № 25 по адрес. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио выехали на адрес, где нами был задержан гражданин как позже было установлено ФИО1 паспортные данные, который признался, что это он забрал мобильный телефон у неизвестного ему гражданина, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения. Который был незамедлительно доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также совместно с ним были доставлены и другие граждане, с целью дальнейшего разбирательства и установления их личности. Находясь в ОМВД России по адрес расположенного по адресу: адрес, в целях отыскивания и изъятия похищенного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 было принято решение провести личный досмотр гражданина фио Перед началом его личного досмотра для участия в нем были привлечены двое граждан мужского пола. Находясь в кабинете 501 ОМВД России по адрес перед началом проведением личного досмотра понятым и гражданину ФИО1 был разъяснен порядок проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Гражданину ФИО1 были разъяснены его права, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он в вправе не свидетельствовать против самого себя своей супруги и других близких родственников, круг которых определён Федеральным Законом. После чего я приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра гражданина фио в левом переднем кармане куртки темно-синего цвета надетой на ФИО1 было обнаружено два мобильных телефона: телефон марки «Хонор» серебристого цвета, в чехле черного цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле 2» и телефон марки «Вlackview» серого цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон». Относительно который ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Вlackview» серого цвета был им открыто похищен 07.05.2023 на адрес, а мобильный телефон марки «Хонор» серебристого цвета со вставленной в него сим- картой мобильного оператора «Теле 2». В ходе личного досмотра мобильный телефоны марки «Вlackview» серого цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» который был открыто похищен ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет типа «файл», который в последующем был опечатан отрезком бумаги металлическими скобами снабжённой пояснительной запиской и подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц. После проведенного личного досмотра мною был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи.

-показаниями свидетеля фио, данными им лично в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования, оглашенными изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.168-169) о том, что 07 мая 2023 года примерно в 20 часов 35 минут он проходил мимо дома № 43 по адрес адрес, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, на что он согласился, после чего он проследовал в ОМВД России по адрес. Его совместно с другим понятым мужского пола, провели в кабинет под номером 501 расположенного на 5 этаже ОМВД России по адрес. Где находился сотрудник полиции мужского пола и ранее мне неизвестный гражданин, который представился ФИО1 ...паспортные данные. Перед началом личного досмотра гражданину ФИО1 было разъяснено, что он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ имеет право не свидетельствовать против самого себя, своей супруги, и других близких родственников, круг которых определяется ФЗ, а также его права и обязанности. Ему и другому понятому были разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, их права и обязанности в качестве понятых в соответствии с действующим законодательством. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра гражданина фио В ходе проведения личного досмотра у досматриваемого гражданина фио в левом переднем кармане куртки, надетой на нем было обнаружено два мобильных телефона: телефон марки «Хонор» серебристого цвета в чехле черного цвета со встроенной в него сим-картой мобильного оператора «Теле2» и телефон марки «Blackview» серого цвета со встроенной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон». По поводу вышеуказанных мобильных телефонов ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Хонор» серебристого цвета в чехле черного цвета принадлежит ему, а мобильный телефон марки «Blackview» серого цвета был открыто похищен им 07.05.2023 года на адрес. Мобильный телефон марки «Blackview» серого цвета со встроенной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» в последующем был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл» снабженный пояснительной надписью, на котором я и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он в и все остальные участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. В ходе произведенного личного досмотра от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало.

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.164-165), о том, что 07 мая 2023 года примерно в 16 часов 15 минут она после работы, выйдя из школы № 1293/4 расположенной по адресу: адрес она направилась в сторону гипермаркета «Ашан» расположенного по адресу: адрес ТЦ «Кунцево Плаза», по пути следования она услышала какие-то крики, подойдя между двумя пятиэтажными домами, ближе к дому № 8 корп. 1 по адрес она увидела мужчину, как позже ей стало известно зовут его ФИО2, который метался из стороны в сторону и просил прохожих ему помочь, позвонить в полицию, так как у него похитили мобильный телефон так как прохожих было мало он подошел к ней, для того что бы помочь ему, она позвонила в службу «102» и сообщила о произошедшем, так же включила телефон на громкую связь для того чтобы гражданин смог продиктовать свои личные данные оператору. После разговора, она направилась по своим делам в сторону гипермаркета «Ашан», а ФИО2 остался дожидаться сотрудников полиции на месте. Хочет пояснить что, мужчину, который похитил у ФИО2 мобильный телефон она не видела.

Кроме того, виновность фио в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который 07.05.2023 года открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Blackview» модели «А55» графитового цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон», стоимость которого составляет сумма, по адресу: адрес (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому был задержан гражданин ФИО1, ...паспортные данные, который 07 мая 2023 года находясь по адресу: адрес, открыто похитил мобильный телефон марки «Blackview» модели «А55» графитового цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» принадлежащий ФИО2 (л.д. 3)

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого в присутствии двух понятых у фио был изъят мобильный телефон марки «Blackview» модели «А55» графитового цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 года, в ходе, которого ФИО2 указал место, где в отношении него было совершено открытое хищение чужого имущества (л.д. 172);

- заключением эксперта № 200/23 от 05.06.2023 года, согласно которого стоимость предмета на 07.05.2023 года, а именно: стоимость мобильного телефона марки «Blackview» модели «А55» составляет сумма (сумма прописью) (л.д. 152-158);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Blackview» модели «А 55» графитового цвета, IMEI1: 352243580633808, IMEI2: 352243580633816, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и микро-СD картой «SanDisk Ultra» объемом памяти 64 ГБ с участием потерпевшего ФИО2 который в ходе осмотра пояснил что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 173-174; 175-176);

- вещественным доказательством, которым признан мобильный телефон марки «Blackview» модели «А 55» графитового цвета, IMEI1: 352243580633808, IMEI2: 352243580633816, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и микро-СD картой «SanDisk Ultra» объемом памяти 64 ГБ (л.д. 177);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен лазерный-диск с видеозаписью с системы адрес от 07.05.2023 года подтверждавший факт открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 по адресу: адрес (л.д. 134-135; 136-138);

- вещественным доказательством, которым признан лазерный-диск с видеозаписью с системы адрес от 07.05.2023 года подтверждавший факт открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 по адресу: адрес (л.д.140).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, так как они согласуются друг с другом, и данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей по делу относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого фио, подтвердившего все обстоятельства совершенного преступления, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио на защиту.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого фио, который при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с корыстной целью, открыто для потерпевшего ФИО2 противоправно и безвозмездно похитил у последнего принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При рассмотрении дела в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Поляков С.А. от лица подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что обвиняемый полностью загладил причиненный вред, ранее не судим. Подсудимый полностью поддержал своего защитника.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, причинившего потерпевшим значительный материальный ущерб, общественную значимость и социальную опасность инкриминируемого преступления. Суд, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении фио, даже с назначением судебного штрафа, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио и назначение судебного штрафа.

С учетом выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1343 от 06 июня 2023 года, суд признает фио вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.

При назначении наказания, суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио который на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенных деяний и данные о личности, оснований для снижения категории каждого из преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств у подсудимого, молодой возраст и материальное положение, его поведение во время и после совершения преступления, а также цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, суд находит исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 161 УК РФ более мягкий вид наказания - в виде штрафа. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297 - 300, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: – мобильный телефон марки «Blackview» модели «А 55» графитового цвета, IMEI1: 352243580633808, IMEI2: 352243580633816, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и микро-СD картой «SanDisk Ultra» объемом памяти 64 ГБ, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 по вступлению в законную силу приговора оставить по принадлежности у законного владельца; лазерный - диск с видеозаписью с системы адрес от 07.05.2023 года - хранить в материалах дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио адрес БИК: 004525988; № казначейского счета: <***> Единый казначейский счет: 40102810545370000003 КБК:18811603121010000140; УИН: 18880377231910004032; ОКТМО: 45320000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио