Дело № 2-1185/2025

УИД 24RS0041-01-2025-006244-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к А1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 10333,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в службе судебных приставов, занимая должность старшего специалиста 2 разряда ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

Указывают, что на основании приказа ФССП России от 25.10.2024 У-к освобождена от занимаемой должности 28.10.2024г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»- по инициативе сотрудника.

Ссылаются на то, что в с 17.10.2024 по 30.10.2024 ФИО1 была нетрудоспособна. Начисление и выплата по больничному листку за счет работодателя произведена за период с 03.10.2024 по 19.10.2024 в размере 4 469,10 руб. (с учетом НДФЛ).

Указывая, что поскольку ответчик уволена с гражданской федеральной службы Российской Федерации с 28.10.2024, в связи с несвоевременным предоставлением листа нетрудоспособности в ноябре 2024г. образовалась задолженность в размере 10333,87 руб., поскольку после увольнения в программном комплексе 1С-Зарплата при расчете заработной платы отнялись выплаченные дни за период нахождения сотрудника на листке нетрудоспособности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, с указанием, что против вынесения заочного решения они не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУФССП России по Красноярскому краю, занимая должность старшего специалиста 2 разряда ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

Приказом от 25.10.2024 У-к служебный контракт с ответчиком расторгнут 28.10.2024г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»- по инициативе сотрудника.

Согласно листка нетрудоспособности, в период с 17.10.2024 по 30.10.2024 ФИО1 была нетрудоспособна.

Истец указывает, что больничный листок был предъявлен работодателю после увольнения.

Согласно представленных расчетных листков за октябрь и ноябрь 2024 года, начисление и выплата по больничному листку за счет работодателя произведена за период с 03.10.2024 по 19.10.2024 в размере 4 469,10 руб. (с учетом НДФЛ), при этом, в связи с несвоевременным предоставлением листа нетрудоспособности, после увольнения при расчете заработной платы работодатель отнял оплаченные дни в октябре 2024г. за период нахождения сотрудника на листке нетрудоспособности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10333,87 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения установил, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба работодателю, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Исходя из нормативных положений ст. ст. 238, 239, 241, 242 ТК РФ следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что в связи с несвоевременным предоставлением листа нетрудоспособности, после увольнения при расчете заработной платы отнялись оплаченные рабочие дни в октябре 2024г. за период нахождения сотрудника на листке нетрудоспособности, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средства подлежит удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца суммы прямого действительного ущерба в размере 10333,87 руб., при этом оснований для уменьшения данной сумма на основании положений ст. 250 Трудового кодекса суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к А1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю денежные средства в размере 10333,87 руб.

Взыскать с А1 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026г.