УИД 39RS0020-01-2022-001140-75
Дело № 2-53/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Светлогорск 25 января 2023 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Аниськова М.В.
при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании недействительными условий договора энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении указывается, что мировым судьей 22.06.2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию. АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. 15.12.2015 г. между АО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения <№>. Поставка электрической энергии осуществляется по факту её передачи в точке поставки потребителя, указанной в приложении <№> к договору. В декабре 2021 г. и в феврале 2022 г. ответчику подано электрической энергии на сумму 75633 руб. 52 коп., что подтверждается счет-фактурами от 31.12.2021 г. и от 28.02.2022 г. В связи с неполной оплатой у ФИО1 образовалась задолженность в размере 53106,08 руб. Ответчику направлена досудебная претензия от 22.03.2022 г., однако задолженность не оплачена. Истец вправе требовать взыскания пени по день фактической оплаты. По состоянию на 30.06.2022 г. размер пени составил 6233,43 руб. На основании ст.ст. 23, 309, 310, 394, 405 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истец просит взыскать с ответчика основной долг за электроэнергию, потребленную, в декабре 2021 г. и в феврале 2022 г. в сумме 53106,08 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 6233,43 руб.
В ходе судебного рассмотрения АО «Янтарьэнергосбыт» уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 52258,39 руб., пени в сумме 6233,43 руб. (л.д. 67).
ФИО1 обратился в суд со встречным иском (л.д. 114). В исковом заявлении указывает, что задолженность сформировалась в результате доначислений, произведенных 31.12.2021 г. за предшествующий период с 01.2020 г. по 12.2020 г. задним числом. Доначисления произведены на основании корректирующих счета-фактур с применением более высокого тарифа, соответствующего расчетному уровню напряжения НН вместо тарифа уровня СН-2, по которому он ранее оплачивал. В договоре энергоснабжения <№> от 15.12.2015 г. с приложениями <№> и <№> зафиксирован применяемый расчетный уровень напряжения СН-2. Изменения в условия договора в установленном порядке не вносились. Расчетный уровень напряжения влияет на цену договора и по этой причине является существенным условием, которое изменено поставщиком в одностороннем порядке, без соблюдения письменной формы и с приданием этому условию обратной силы. Поставщик возложил на потребителя вину за несоблюдение этого условия в период до его изменения и такие действия поставщика электроэнергии содержат признаки злоупотребления монопольным положением на рынке и грубого нарушения прав потребителя. Изменение поставщиком существенного условия договора к ранее возникшим отношениям, является сделкой, вводящей потребителя в заблуждение, и такая сделка является недействительной. На основании ст. 178 ГК РФ просит признать недействительным условие договора энергоснабжения о применении расчетного уровня напряжения НН к отношениям сторон, возникшим до его принятия 31.12.2021 г.; взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 113569,95 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Агроимпульс».
В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнергосбыт»- ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточные исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» по изложенным в иске основаниям и просила во встречных исковых требованиях отказать. Пояснила, что задолженность в декабре 2021 г. и феврале 2022 г. явилась следствием перерасчета за предшествующие периоды в пределах срока исковой давности, что предусмотрено законом в связи с выявленной ошибкой в расчетах. В данном случае не меняются условия договора, так как в договоре условий о цене нет, а есть только методика её формирования. АО «Янтарьэнергосбыт» фактически исполняет постановление Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.
В судебном заседании ФИО1 в иске АО «Янтарьэнергосбыт» просил отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что между ним и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор энергоснабжения по поставке электроэнергии по среднему уровню напряжения СН-2 предельно-допустимой энергетической мощностью 8,9 Квт. В декабре 2015 договор был переоформлен, в результате чего гарантирующим поставщиком электроэнергии стал истец, условия поставки электроэнергии не изменились. Однако, в декабре 2021 г. поставщик в одностороннем порядке изменил расчетный уровень напряжения на НН. Поскольку договор не был изменен в установленном законом порядке, то действуют прежние условия оплаты на основании расчетного уровня СН-2, при применении которого определяется переплата потребителем электроэнергии за период декабрь 2021- февраль 2022 в размере 1104 руб. Перерасчет выполнен за прежние периоды, которые он оплачивал добросовестно. Он не знал и не мог знать о том, что нужно платить по другим тарифам и о том, что была ошибка в тарифах. Доказательств того, что его уведомляли об изменении условий расчетов не имеется, предложение о подписании дополнительного соглашения ему направили по адресу, в котором он не живет и не зарегистрирован в связи с продажей квартиры. В договоре энергоснабжения указан его адрес для корреспонденции. Полагает, что АО «Янтарьэнергосбыт» должно было оказать помощь в решении технических вопросов для переноса точки подключения и возможности использования тарифа СН-2.
Также ФИО1 представлены письменные возражения на иск АО «Янтарьэнергосбыт» (л.д. 97-99).
Представитель третьего лица ООО «Агроимпульс» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств не заявил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требованиях необоснованными.
Судом установлено, что 15.12.2015 г. между гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в настоящее время АО «Янтарьэнергосбыт») и потребителем ФИО1 был заключен договор энергоснабжения <№>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 8 - 21)
В соответствии с п. 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точке поставки потребителя, указанные в Приложении <№> к настоящему договору.
Согласно п. 5.7 договора величина максимальной мощности устанавливается сторонами по соответствующим точкам поставки в Приложении <№> к настоящему договору.
На основании п. 6.2 договора стоимость электрической энергии включает стоимость объема потребления электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.
Электрическая энергия продается по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителя, и фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.
В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативных правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф).
Приложением <№> к договору является Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию.
В соответствии с указанным Перечнем объектом энергоснабжения является встроенное нежилое помещение по адресу: <Адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., принадлежащее ФИО1 Место установки ПУ - вводно-распределительное устройство, уровень напряжения в точке подтверждения - 0,4 кВ, расчетный уровень напряжения - СН2.
До октября 2021 года АО «Янтарьэнергосбыт» производило начисление истцу платы за потребленную электроэнергию по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН2 (среднее второе напряжение).
С ноября 2021 года в отношении принадлежащего ФИО1 объекта энергоснабжения применяется тариф за услугу по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения НН (низкое напряжение).
При этом, 10 декабря 2021 года АО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 для подписания дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01 ноября 2015 г. <№>, в соответствии с которым была предложена новая редакция приложения <№> к договору «Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию», предусматривающая расчетный уровень напряжения НН (л.д. 21, 22).
Факт отправки ФИО1 для подписания проекта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами об отправки почтовой корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 117-119).
Согласно указанных документов, почтовое отправление было направлено ФИО1 по адресу: <Адрес>, то есть по адресу, который был указан в договоре энергоснабжения и в гражданском паспорте потребителя в качестве адреса места жительства его жительства и регистрации.
Отправленную гарантирующим поставщиком на его имя корреспонденцию ФИО1 не получил и дополнительное соглашение от 01.10.2021 г. к договору энергоснабжения не подписал. Из представленных ответчиком документов следует, что 14.05.2021 г. квартира <Адрес> была им продана и в настоящее время он зарегистрирован <Адрес>.
Действительно, как указывает ФИО1 в договоре энергоснабжения указан его адрес для писем: <Адрес>.
Между тем, учитывая, что адрес по <Адрес> не являлся местом жительства или местом пребывания ФИО1, а после 15.12.2015 г. потребитель не сообщал гарантирующему поставщику сведения об изменении места своего жительства или места регистрации, АО «Янтарьэнергосбыт» вправе было в своей переписке с потребителем использовать именно адрес его регистрации, указанный в договоре.
Исходя из этого, суд полагает, что АО «Янтарьэнергосбыт» надлежащим образом было направлено в адрес потребителя предложение о подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с новой редакцией приложения <№>.
При этом, суд обращает внимание, что, несмотря на неполучение направленного 10.12.2021 г. в его адрес дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, ФИО1 было известно об изменении стоимости потребленной электроэнергии (тарифов), о чем он прямо указывает в своем заявлении, направленном в АО «Янтарьэнергосбыт» 15.12.2021 года, в котором он просит официально подтвердить данный факт. В этом же заявлении ФИО1 в качестве своего адреса указывает: <Адрес> (а не квартира <№>), но не указывает новое место своей регистрации <Адрес> (л.д. 83).
На указанное заявление ФИО1 АО «Янтарьэнергосбыт» 13.01.2022 года повторно направляет в его адрес для подписания дополнительное соглашение от 01.10.2021 г. о внесении изменений в договор энергоснабжения с новой редакцией приложения <№>, а также разъяснения по вопросу об основаниях применения нового тарифа, соответствующего уровню напряжения НН (л.д. 81, 82).
31 декабря 2021 года АО «Янтарьэнергосбыт» была осуществлена корректировка начислений по договору энергоснабжения <№> за потребленную электроэнергию с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года.
Корректировочные счет-фактуры, а также счет-фактуры за переданную электроэнергию в декабре 2021 г. и феврале 2022 г. были направлены ФИО1 вместе с досудебной претензией об оплате задолженности на сумму 53565 руб. 43 коп. 22 марта 2022 года по адресу потребителя, указанному в договоре, и не были получены ФИО1 (л.д. 23-42).
В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, по заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области 10.06.2022 г. был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с ФИО1, но в связи с подачей должником возражений судебный приказ отменен мировым судьей 22.06.2022 года (л.д. 7).
Полагая действия АО «Янтарьэнергосбыт» по изменению тарифа незаконными ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка одностороннего изменения (расторжения) условий договора энергоснабжения в приложении к нему.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу <№>, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 77-80).
Полагая, что гарантирующий поставщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия заключенного между ними 15.12.2015 года договора энергоснабжения <№>, чем нарушил его права как потребителя, ФИО1 обратился в суд со встречным иском в рамках настоящего гражданского дела.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания признать договор энергоснабжения недействительным в части его применения до 31.12.2021 года по основаниям, указанным ФИО1
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 421, п. 4 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иным правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством РФ правила.
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.
Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию (п. 1 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).
По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в ст. 23.1 названного Федерального закона, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 3 ст. 24).
В силу п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 <№>, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
В соответствии с п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 <№>, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (п. 45 Методических указаний).
Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства <№> от 27.12.2004.
При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.
Положения п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не предполагают применение в расчетах иного отличающегося от фактического уровня напряжения.
Верховный Суд Российской Федерации в определении <№> от 01.02.2016 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
Указанное подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, п. 18, абз. 16), в котором указано, что применяемый в расчетах уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.
Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.
Как следует из материалов дела, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) с применением единых тарифов на территории Калининградской области является АО «Россети Янтарь» (ранее АО «Янтарьэнерго»).
Гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии на территории Калининградской области, является АО «Янтарьэнергосбыт».
Вышеуказанным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2022 года по делу <№> установлено, что 01 марта 2015 года между АО «Янтарьэнерго» и территориально-сетевой организацией ООО <Данные изъяты> был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии <№>, в рамках которого ООО <Данные изъяты> оказывает АО «Янтарьэнерго» услуги по передаче электроэнергии, а АО «Янтарьэнерго» оплачивает услуги Общества в порядке, установленном договором.
Из акта разграничения балансовой принадлежности <№> от 31.03.2016 года следует, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, присоединен к электрическим сетям, принадлежащим ООО <Данные изъяты> и в ТП-<№>, то есть в объекте электросетевого хозяйства ООО <Данные изъяты> происходит преобразование уровня напряжения (трансформация) со среднего второго напряжения (СН2) в низкое напряжение (НН) - 0,4кВ, которое впоследствии и подается в многоквартирный дом. Тем самым граница балансовой принадлежности расположена в точке с уровнем низкого напряжения (НН), куда фактически присоединен и принадлежащий ФИО1 объект энергоснабжения.
Доводы ФИО1 об изменении ответчиком точки подключения не соответствуют обстоятельствам дела.
В этой связи, с учетом приведенных нормативных положений, а также условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям сетевой организации, при расчетах начисления платы за потребленную электроэнергию гарантирующий поставщик должен был руководствоваться фактическим уровнем напряжения в точке подключения потребителя.
При этом указанный в приложении <№> к договору расчетный уровень напряжения (СН2) фактическому (НН) не соответствовал, поэтому оснований для его применения в расчетах с истцом не имелось.
Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что в соответствии с пунктами 96 и 98 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг именно АО «Янтарьэнергосбыт» обязано было принять меры по изменению точки присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что возникшие спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку покупаемая ФИО1 электроэнергия используется не для его личных бытовых нужд, а для деятельности нежилого помещения, используемого сыном ФИО1 в коммерческой деятельности.
Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области было выявлено, что АО «Янтарьэнерго» при осуществлении расчетов за передачу электрической энергии с ОАО «Янатрьэнергосбыт» в 2020-2021 годах по отдельным потребителям, включая ФИО1, определяло стоимость указанных услуг по тарифу среднего второго уровня напряжения (СН2) вместо подлежавшего применению тарифа низкого уровня напряжения (НН) и, устраняя допущенное нарушение, ОАО «Янтарьэнергосбыт» при расчете платы за потребленную ФИО1 электроэнергию стало руководствоваться тарифом низкого уровня напряжения (НН) вместо ранее применяемого тарифа среднего второго уровня напряжения (СН2), что истцом необоснованно расценено как изменение условий договора в одностороннем порядке.
Применение ОАО «Янтарьэнергосбыт» при расчетах с ФИО1 указанного тарифа основано на положениях действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора и, вопреки доводам ответчика, изменением условий договора не является, поскольку точка подключения принадлежащего ФИО1 объекта энергоснабжения, а также уровень напряжения в этой точке ответчиком изменены не были.
Таким образом, условия заключенного сторонами 15.12.2015 года договора энергоснабжения ответчиком в одностороннем порядке изменены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таких оснований для признания сделки недействительной в части не имеется, поскольку в момент заключения оспариваемого договора действовали указанные нормативные акты, договор им соответствовал, а то, что возможность их применения в ходе исполнения договора в целях регулирования тарифа не учитывалась ФИО1, не может свидетельствовать о его существенном заблуждении.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных требований не имеется и исходя из вышеприведенных норм гарантирующий поставщик вправе был произвести корректировку расчетов с потребителем в пределах срок аисковой давности.
АО «Янтарьэнергосбыт» в обоснование размера задолженности ФИО1 представлен расчет, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 24-35), ведомости электропотребления за декабрь 2021 и февраль 2022 (л.д. 36-37), уточненный расчет (л.д. 57), акт сверки взаиморасчетов (л.д. 102-103).
Из представленных документов следует, что при применении в расчетах тарифа низкого уровня напряжения (НН) ответчик должен был уплатить за потребленную электроэнергию стоимость в сумме 13330,1 (декабрь 2019) + 10802,46 (январь 2020) + 11904,50 (февраль 2020) + 9 681,82 (март 2020) + 3456,64 (апрель 2020) + 3819,34 (май 2020) + 5758,62 (июнь 2020) + 6 201,29 (июль 2020) + 4838,05 (август 2020) + 6241,36 (сентябрь 2020) + 6043,25 (октябрь 2020) + 7757,34 (ноябрь 2020) + 10382,83 (декабрь 2020) + 15458,93 (январь 2021) + 18400,56 (февраль 2021) + 9 822,89 (март 2021) + 4546,69 (апрель 2021) + 6655,31 (май 2021) + 5564,82 (июнь 2021) + 5543,24 (июль 2021) + 6883,87 (август 2021) + 6421,44 (сентябрь 2021).
Таким образом за электроэнергию, переданную в период с 01.12.2019 г. по 30.09.2021 г. ФИО1 должен был уплатить 179486,35 руб., за декабрь 2021 - 13 579, 22 руб., за февраль 2022 - 16 356, 90.
Истец представил расчет (л.д. 41), из которого следует, что сумма, подлежащая уплате ответчиком за потребление энергии в декабре 2021, феврале 2022 и доплате в связи с корректировкой доначислений за период с декабря 2019 по сентябрь 2021 с учетом ранее оплаченного составляет всего 75633,52 руб.
Согласно расчету и справке по перерасчетам по договору 2545 (л.д. 38-40), ходатайству (л.д. 67) сумма уплаченных ФИО1 денежных средств составила 23375, 13 руб.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Ответчик не оспаривал как сумму, подлежащую уплате, так и размер фактически уплаченных денежных средств за потребление энергии в декабре 2021, феврале 2022 и в период с декабря 2019 по сентябрь 2021.
Представленный им контррасчет основан на применении тарифа среднего второго уровня напряжения (СН2) подтверждает, что оплату за потребление электроэнергии в указанные периоды ФИО1 осуществлял.
Таким образом, в соответствии с уточненным расчетом цены иска размер задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию в настоящее время составляет 52 258 рублей 39 копеек.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года <№>, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В полном размере в сроки предусмотренные указанной нормой электрическая энергия ФИО1 после выставления корректировочных счёт-фактур оплачена не была.
Согласно абзаца 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный АО «Янтарьэнергосбыт» расчет пени за период с 19.01.2022 года по 30.06.2022 года в размере 6 233 рубля 43 копейки является математически правильным и не оспаривается ответчиком ФИО1
Таким образом, всего с ФИО1 подлежит взысканию задолженность и пени в сумме 58 491 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из этого, с ФИО1 в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения <№> от 15 декабря 2015 г. за декабрь 2021 года и февраль 2022 года в размере 52 258 рублей 39 копеек и пени в размере 6 233 рубля 43 копейки, а всего взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 58 491 рубль 82 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья М.В. Аниськов