Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ФИО2 взыскании обязательных платежей, пени,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 12 688 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34,15 руб., налога на имуществу физических лиц за 2019 год в размере 3 885, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10,46 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком указанных налогов, уплата которых в данный период не производилась, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по уплате налога, на которую начислены пени. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и налоговые требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик, ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, дополнительно пояснив, что представленная в материалах дела доверенность на имя ФИО5, а также приказ о возложении обязанностей, не заверены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлся собственником: <данные изъяты>

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы административного ответчика о пропуске административным иском срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 12 688 рублей 56 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 рубля 15 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019г. в размере 3885 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному и налогу на имущество и пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового штемпеля на конверте /л.д.36/.

Поскольку ФИО2 обязанность по уплате указанных налогов не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на суммы недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Согласно налоговому уведомлению налоги должны быть оплачены административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество подлежат взысканию в указанном размере, соответственно, согласно представленному административным истцом расчету, который суд признает арифметически верным.

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 664 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области недоимку по транспортному налогу в размере 12 688 рублей 56 копеек, пени по состоянию на 21.12.2020г. в размере 34 рубля 15 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019г. в размере 3885 рублей, пени по состоянию на 21.12.2020г. в размере 10 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 664 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>