Дело № 2а-2971/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-005527-10)
Стр. 3.207
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 04 августа 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в направлении ответа не по существу и нарушении сроков направления административному истцу ответа на заявление о выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить административному истцу справку о неисполнении ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа через УФССП России по Воронежской области с заявлением о выдаче справки о неисполнении ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Административный ответчик указанные в обращении требования не исполнил, письменный ответ направил позже установленного срока и не по существу, чем нарушил право ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству на получение информации (л.д. 4-5).
24.06.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, а также УФССП России по Воронежской области, освобожденное от дальнейшего участия в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 2-3).
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16.07.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» (л.д. 34-35).
В судебное заседание представитель административного ответчика – Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 41-42); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске; административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, также являющийся представителем административного ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для уведомления административного истца о вынесенном ответе.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Статья 50 Закона об исполнительном производстве наделяет стороны исполнительного производства правом заявлять ходатайства.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 20.06.2025 (л.д. 4-5), при этом ответ на обращение был получен ФИО1 18.06.2025, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 500 рублей (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через УФССП России по Воронежской области обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил в десятидневный срок предоставить справку о неисполнении ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист ФС №) для представления в суд (л.д. 7, 26).
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по Воронежской области направило указанное заявление для рассмотрения в Ленинский РОСП г. Воронежа (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был дан ответ на заявление о выдаче справки по исполнительному производству, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 27).
В тот же день ответ на обращение направлен ФИО1 на адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 29).
Посредством почтовой связи ответ на обращение направлен заявителю 10.06.2025 и им получен 18.06.2025, что подтверждается сведениями об отправлении с идентификатором № (л.д. 28).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Заявление ФИО1 от 25.04.2025 рассмотрено должностным лицом Ленинского РОСП г. Воронежа по существу с вынесением ответа от 29.05.2025.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а оценка степени аргументированности ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ. Из ответа от 29.05.2025 с очевидностью следует, что решение суда должником исполнено, в связи с чем предоставление ответа не в форме справки не означает, что судебным приставом-исполнителем не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом ответ на обращение дан в рамках исполнительного производства, номер которого указан как в заявлении о выдаче справки, так и в административном исковом заявлении. Указание в заявлении номера исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения иного исполнительного производства (№-ИП), не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель должен был дать ответ в рамках данного исполнительного производства, выходя за пределы требований заявителя.
Ответ от 29.05.2025 был направлен ФИО1 10.06.2025 и им получен 18.06.2025. При этом первоначально ответ был направлен заявителю в день его вынесения на адрес электронный почты, который, как пояснил административный ответчик, ранее указывался ФИО1 при подаче административных исковых заявлений.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым действием каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
В абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Нарушение административными ответчиками срока направления ответа на обращение само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Указанный выше срок направления ответа на обращение суд находит разумным, при этом данных о том, что какое-либо субъективное право административного истца было нарушено в результате направления ответа посредством почтовой связи позднее дня, следующего за его вынесением, не имеется.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в направлении ответа не по существу обращения и нарушении установленного срока направления взыскателю ответа от 29.05.2025 на обращение в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.
Судья М.Ю. Козьякова