Дело № 2а-1809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления от **.**,** о приостановлении исполнительного производства № **-ИП от **.**,**

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ООО «Редут».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство № **-ИП от **.**,** о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Редут». Должником было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства РФ от **.**,** № **, п.п. 4 п.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО-Кузбассу было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 не признан банкротом, положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 применению не подлежат. Пояснила, что исполнительное производство № **-ИП от **.**,** окончено постановлением от **.**,** в связи с не установлением местонахождения должника (л.д. 19-20).

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица – ООО «Редут» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,** (л.д. 23-26).

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о приостановлении исполнительного производства № **-ИП на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 г. (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 от **.**,** в удовлетворении заявления было отказано на основании письма Минюста от 07 мая 2022 г. № 04-52513/22 (л.д. 28).

Как следует из акта совершения исполнительских действий, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... проведена проверка возможности взыскания с выходом на место, в результате которой установлено, что ФИО1 по адресу: ... не проживает (л.д. 29).

На основании вышеуказанного акта **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Вместе с тем, исходя из определения понятия «должник» и буквального толкования предмета регулирования Федерального закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности (письмо от 07 мая 2022 г. № 04-52513/22 Министерства юстиции РФ).

Административным истцом не представлено сведений о том, что он является банкротом, а также о том, что в отношении него возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов должника ФИО1, не установлено. При этом, ФИО1 нельзя отнести к числу субъектов, на которых распространяются положения статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве. Также, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство в отношении административного истца окончено.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.