УИД 71RS0001-01-2023-001923-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1671/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о розыске автотранспортного средства,
установил:
ПАО «Росбанк»обратилось в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.04.2022 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежат транспортные средства, а именно автомобиль модель «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый, «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный, «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный № №, иные цвета.
Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за ФИО3, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.
ПАО «Росбанк» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.
Полагает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
Указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
С жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов-исполнителей банк не обращался.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО4 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый, «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный, «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный № № цвет, иные цвета.
Определением суда от 30.10.2023 по данному административному делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2
Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики уведомлены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» <адрес>. Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от 14.03.2022, выданная нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО6 по делу №, о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО3 неуплаченной в срок за период с 21.06.2021 по 26.02.2022 согласно договору потребительского кредита задолженности, всего в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.
Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия:
- 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № №; «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № №, номер двигателя №; «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № №, номер двигателя №, которое направлено для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России;
- 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого помещения, площадью 34,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации 26.04.2017, которое направлено для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;
- 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника в пределах <данные изъяты> руб., которое направлено для исполнения в ООО <данные изъяты>;
- 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Банке ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), Тульское отделение № ПАО Сбербанк, филиал Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» на общую сумму <данные изъяты> коп.
- 12.09.2023 ВрИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск должника ФИО3 и транспортных средств: «<данные изъяты>», идентификационный № №; «<данные изъяты>», идентификационный № №; «<данные изъяты>», идентификационный № №, номер двигателя №; производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов, осуществляющему розыск;
- 27.09.2023 ВрИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов в рамках указанного исполнительного производства, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания по месту жительства не удалось, должника по адресу не оказалось, требование оставлено в почтовом ящике;
- 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», на общую сумму <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.
Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск принадлежащего должнику транспортного средства, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах административного дела.
Судебный пристав-исполнитель принимал достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника и получение доходов по месту работу должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, путем направления соответствующих запросов.
Кроме того, согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право сторонеисполнительногопроизводствана получение информации о его ходе и непосредственного участия в нём.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материаламиисполнительногопроизводства, из которых сторона может узнать о совершенныхприставом-исполнителемдействиях.
Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.
Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.
Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца ксудебномуприставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информациипоисполнительному производству, административным истцом не предоставлено.
Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебнымприставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнениесудебного решения.
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует и судом не установлена.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО Росбанк административных требований судом не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ПАО Росбанк к УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о розыске автотранспортного средства отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.
Председательствующий Л.П. Баранова