Решение по делу № 2А-2292/2025 от 18.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-2292/2025

29RS0018-01-2025-002862-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, следственный изолятор, Учреждение) об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что с 06.02.2022 по 02.11.2022 и с 10.01.2025 по 28.02.2025, а также в иные периоды содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где в период его содержания в камерах следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям (норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, была менее 4 кв.м.). Указанное нарушало его права и законные интересы, причиняло нравственные страдания, что является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Пояснил, что оспаривает ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период времени с 06.02.2022 по 02.11.2022 и с 10.01.2025 по 28.02.2025.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в периоды с 08.02.2022 по 02.11.2022 и с 10.01.2025 по 26.03.2025 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

В указанные периоды административный истец содержался в камерах №, №, №, №, №, №, №, №.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, что затрудняет его доступ к квалифицированной юридической помощи, срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом подлежит восстановлению.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть первая статьи 23 и часть первая статьи 24). В развитие указанных положений часть пятая статьи 23 данного Федерального закона устанавливает, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе. Применение меньших нормативов санитарной площади для содержащихся в условиях изоляции в камере следственного изолятора лиц, безотносительно к тому, что послужило правовым основанием для их помещения туда, объективно ведет к повышенной наполняемости камер, создает трудности для указанных лиц в перемещении по камере, приеме пищи, пользовании санитарным узлом.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, (далее по тексту Правила № 189).

На основании требований пункта 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемый период нарушались условия содержания, а именно в части несоблюдения нормы санитарной площади.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Таким образом, существенным нарушением условий содержаний под стражей является такое нарушение, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения. Если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м площади пола в переполненных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований закона.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камерах № (с 10.01.2025 по 18.01.2025), № (с 06.06.2022 по 06.07.2022, с 15.07.2022 по 12.08.2022), № (с 18.01.2025 по 24.01.2025, с 08.02.2022 по 08.03.2022), № (с 24.01.2025 по 24.03.2025, с 08.03.2022 по 06.06.2022), № (с 06.07.2022 по15.07.2022), № (с 24.03.2025 по 26.03.2025, с 20.10.2022 по 25.10.2022), № (с 12.08.2022 по 20.10.2022, с 25.10.2022 по 02.11.2022) на одного человека в периоды содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, суд исходит из следующих обстоятельств и вышеизложенных норм материального права.

Так материалами дела подтверждается, что площадь камеры № составляет 41,2 кв.м., расположена на 3 этаже первого режимного корпуса, количество спальных мест 14.

Камера № оборудована столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафами для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом), обеспечивающим полную приватность туалета. В камере имеется три окна размером 1500x1500 мм каждое. Техническое и санитарное состояние камеры находится в удовлетворительном состоянии.

Аналогично в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом ФИО3 №189 от 14.10.2005, были оборудованы и камеры №, №, №, №, №, №.

В камере №, площадью 25 кв.м, в оспариваемые периоды, содержалось от 3 до 4 человек (в среднем от 6,3 до 8,3 кв.м. площади на одного человека).

В камере №, площадью 40,1 кв.м, в оспариваемый период, содержалось от 6 до12 человека (в среднем от 6,7 до 3,3 кв.м. площади на одного человека).

В камере №, площадью 39,6 кв.м, в оспариваемый период, содержалось от 12 до13 человека (в среднем от 3,3 до 3 кв.м. площади на одного человека).

В камере №, площадью 40 кв.м, в оспариваемый период, содержалось от 8 до13 человека (в среднем от 5 до 3,1 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камерах №, №, №, № и № не установлено.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО1 в камере №, площадью 40, кв.м., рассчитанной на 14 спальных мест, несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № было 6 дней: с 09.06.2022 по 14.06.2022, где содержалось 14-15 человек (от 2,7 до 2,9 кв.м площади на одного человека).

В иные дни содержалось от 7 до 13 человек (в среднем от 5,7 до 3,1 кв.м. площади на одного человека).

В камере №, площадью 40,1 кв.м, рассчитанной на 14 спальных мест, в оспариваемый период, содержалось от 10 до 14 человек (в среднем от 4 кв.м. до 2,9 кв.м площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № было с 06.04.2022 по 07.04.2022 (2,9 кв.м площади на одного человека (2 дня содержалось 14 человек)), с 11.04.2022 по 13.04.2022 (2,9 кв.м площади на одного человека (3 дня содержалось 14 человек)), с 19.04.2022 по 21.04.2022 (2,9 кв.м площади на одного человека (3 дня содержалось 14 человек)), с 09.06.2022 по 14.06.2022 (от 2,7 кв.м до 2,9 кв.м площади на одного человека (6 дней содержалось от 14 до 15 человек)).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства менее 3 кв.м в оспариваемый период носил непродолжительный характер, не превышал шести дней подряд. Такой недостаток санитарной площади не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного, унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

В указанные дни ФИО1 был обеспечен отдельным спальным местом и постельными принадлежностями, что подтверждается камерной карточкой. В течение всего заявленного административным истцом периода содержания под стражей он выводился на прогулки длительностью не менее одного часа.

Применительно к разъяснениям, приведённым в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд приходит к выводу, что существенного нарушения права административного истца на неприкосновенность личного пространства не установлено, влекущего право на присуждение испрашиваемой компенсации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова