Решение по делу № 2-169/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.03.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя администрации г.Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании пристройки к квартире самовольной и ее сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен визуальный осмотр многоквартирного дома <адрес>. По результатам осмотра установлено, что к квартире № осуществлена пристройка, вплотную примыкающая к стене МКД №. Данная пристройка является частью квартиры № и имеет сообщение через дверной проем с помещениями квартиры №. Пристройка имеет общие конструктивные элементы с МКД №.

По информации МКУ г.Сочи "Квартирно-правовая служба" из филиала государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр Краснодарского края" в г.Сочи заявлений от правообладателя квартиры № по вопросу согласования перепланировки и переустройства квартиры № в многоквартирном доме № по улице севастопольской не поступало.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 15.04.2022 №5156/21.01-13 разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

На основании изложенного просит признать пристройку самовольной и обязать ответчика осуществить ее снос.

Представитель администрации г.Сочи в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами указанными в исковом заявлении не согласилась, суду предоставила письменные возражения.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен визуальный осмотр многоквартирного дома <адрес>. По результатам осмотра установлено, что к квартире № осуществлена пристройка, вплотную примыкающая к стене МКД №. Данная пристройка является частью квартиры № и имеет сообщение через дверной проем с помещениями квартиры №. Пристройка имеет общие конструктивные элементы с МКД №.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 15.04.2022 №5156/21.01-13 разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком возведена пристройка к <адрес> в г.Сочи без разрешительной документации, в связи, с чем имеются признаки самовольного строительства (реконструкции) установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

ФИО2 согласно договора купли-продажи от 03.11.2016 приобрёл у ФИО4 за счёт собственных денежных средств и за счёт средств предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) квартиру №, расположенную в многоквартирном доме <адрес> г.Сочи.

Также ФИО4 приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

Учитывая тот факт, что ФИО2 стал собственником данной квартиры в 2016 г. он физически не мог предпринять действия к получению разрешения на строительство, более того спорная пристройка возведена бывшим собственником в 1995 г., при оценке правомерности строительства применению подлежат действовавшие в указанное время правовые нормы, регламентирующие порядок возведения строений, осуществления реконструкции, перепланировки и переоборудования жилых помещений.

Согласно, технического паспорта жилого дома от 28.08.1995, в экспликации к поэтажному плану жилого дома указано, что к квартире № также относятся лоджия площадью 5,8 кв.м, подсобное помещение площадью 3,5 кв.м, подсобное помещение площадью 5,9 кв.м, всего площадь квартиры составляет 93,3 кв.м.

Таким образом, данная пристройка осуществлена более 27 лет назад и используется для проживания, что предусмотрено целями использования земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном видом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

Пристройка имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным домом, фасад пристройки выполнен в едином архитектурном стиле с домом.

Также по фасаду пристройки проходит газопровод, водосток, электропроводка, установлено освещение подъезда.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, удовлетворение иска администрации г.Сочи о сносе самовольной постройки требует не только установления статуса спорного строения как самовольной постройки, но и того, что сохранение этого строения нарушает права и законные интересы истца.

Частью 1 ст.16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся - жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из частей 1-3 ст.36, ч.2 ст.40, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Необходимо отметить тот факт, что к пристройкам, созданным в советское время, ст.222 ГК РФ о самовольных постройках неприменима, так как она вступила в силу уже после возведения постройки – вместе с первой частью ГК РФ в январе 1995 г.

Кроме того, жилищное законодательство до 01.03.2005 (даты вступления в силу ЖК РФ) не предусматривало получения согласия собственников жилого дома на реконструкцию помещения в нем, то такое согласие для пристроек, возведённых до вступления в силу ЖК РФ, не требуется.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

Между тем, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 2318-О по буквальному смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Следуя разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости установления судом обстоятельств не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью судом для полного и всестороннего рассмотрения дела была назначена судебно-строительная экспертиза проведение которой было поручено ООО "ПСФ "КапРемСтрой".

Согласно заключению ООО "ПСФ "КапРемСтрой" № 016/2023 от 17.02.2023, при перепланировке и переустройстве жилого помещения, расположенного в доме по адресу: г.Сочи, <адрес> выполнены ремонтно-строительные работы, выразившиеся в следующем:

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> располагается многоквартирный жилой дом количеством этажей 6 (Шесть).

Указанный многоквартирный дом представляет собой здание неправильной изогнутой формы. Здание многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района г.Сочи состоит из подъездов в количестве 7 (Семи) единиц.

Со стороны дворового фасада, в месте расположения входа в подъезды дома №, по большей части поверхностей наружных стен, с 1-го по 7-й подъезды, вплотную к конструкциям наружных стен возведены конструкции пристроек к квартирам от 1-го до 4-х надземных этажей, захватывая конструкции цокольного этажа. Указанные конструкции пристроек увеличили площади квартир, к которым они непосредственно пристроены и примыкают вплотную.

Фактически, выполненные пристройки к квартирам являются единой пристроенной конструкцией к несущим конструктивным элементам многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района г.Сочи, таким образом, входят в состав единого несущего конструктивного элемента многоквартирного жилого дома №.

Непосредственно в состав указанных пристроек как единой конструкции с несущими конструкциями жилого многоквартирного дома <адрес> Центрального района г.Сочи входит пристройка к квартире №, расположенной на 1-м этажей, в 4-м подъезде указанного дома №.

Исследуемая пристройка к квартире по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> образована следующим образом.

С наружной части многоквартирного жилого дома, в месте расположения квартиры по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> смонтирована пристройка с цокольного по 1-й этажи, на месте, где ранее, с момента постройки дома, располагалась открытая лоджия.

Предварительно была демонтирована ненесущая наружная ограждающая стена лоджии, после чего были смонтированы конструкции стен кладкой из керамзитных блоков с усилением железобетонными сердечниками, а также смонтированы конструкции перекрытия и стен над входом в подъезд №, образуя помещение, именуемое как антресоль, в результате чего площадь квартиры № увеличилась с правомерных 79,4 кв.м до 93,8 кв.м. При этом как таковые несущие конструкции многоквартирного жилого дома № при возведении пристройки к квартире № затронуты не были.

Пристройка к квартире №, находящейся в составе многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района г.Сочи нанесена на плане 1-го этажа в составе техпаспорта строения литер Г в г.Сочи по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистами Сочинского БТИ. В соответствии с указанным планом этажа выполнена пристройка также к соседней квартире №. Таким образом, пристройка к квартире №, находящейся в составе многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района г.Сочи возведена не позднее 20.01.1998.

Пристройка к квартире, по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> соответствует строительным, в том числе нормам сейсмобезопасности, градостроительным противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Снос пристройки к квартире № в составе многоквартирного жилого <адрес> Центрального района г.Сочи без причинения вреда непосредственно самому многоквартирному дому №, а соответственно без создания опасности для жизни и здоровья граждан, а также без создания препятствий третьим лицам в пользовании соседними объектами недвижимости не представляется возможным.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дав оценку заключению ООО "ПСФ "КапРемСтрой" № 016/2023 от 17.02.2023 и учитывая, что в представленном экспертном заключении содержится профессиональное мнение лица, обладающего специальными познаниями в области, суд считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

По смыслу ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Председательствующий