Дело № 12-113/2023 ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Апшеронск 23 ноября 2023 г.
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А.,
с участием:
защитника ЕЕЕ - Туркова А.С., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕЕЕ на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ № от 13.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕЕЕ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ № от 13.10.2023г. ЕЕЕ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЕЕЕ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что «12.10.2023г. в 20 час. 58 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> он (ЕЕЕ.) управляя т/с Тойота Приус, двигался по <адрес>, Правил дорожного движения не нарушал; следующий впереди него автомобиль Лада 219010 (LADA GRANTA) под управлением ККК включил сигнал поворота и начал совершать маневр поворота направо, - на <адрес>, тем самым давая понять другим участникам дорожного движения, что съезжает с <адрес> на <адрес> для продолжения дальнейшего движения по <адрес>; учитывая данные обстоятельства, ЕЕЕ., продолжил движение прямо по <адрес>, после чего водитель ККК неожиданно для других участников дорожного движения, принял решение вернуться на свою полосу на <адрес>, резко повернув руль влево, вследствие чего допустил столкновение с т/с Тойота Приус под его управлением, когда он двигался прямо по своей полосе, не маневрируя, не меняя полосы движения.
Учитывая изложенное, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 13.10.2023г., вынесенное в отношении него, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебное заседание ЕЕЕ не явился, обеспечив участие своего защитника – Туркова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.
ККК и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы защитника, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЕЕЕ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что 12.10.2023г. в 20 час. 58 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> водитель ЕЕЕ управляя т/с Тойота Приус, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Лада Гранта, под управлением ККК, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Установив наличие в действиях ЕЕЕ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности несоблюдения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст.ст. 2.1, 5.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
При несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства речь идет о столкновении автомобилей, двигавшихся друг за другом по одной полосе, когда двигавшийся сзади автомобиль не соблюдает дистанцию и въезжает в заднюю часть двигавшегося или стоящего впереди транспортного средства.
При этом, как следует из имеющихся в материалах дела объяснений водителей, водитель ЕЕЕ указал, что «двигался соблюдая положенную дистанцию, водитель на LADA GRANTA начал уходить вправо на <адрес>, он продолжил движение прямо, не нарушая полосу и дистанцию, так как автомобиль LADA GRANTA находился уже не перед ним, а справа; затем водитель на LADA GRANTA совершил крутой маневр разворота, вследствие чего произошло ДТП». Водитель ККК в своих объяснениях указал, что двигался на автомобиле LADA GRANTA по <адрес> в сторону круга, на перекрёстке с <адрес> хотел развернуться, при выполнении маневра разворот в него врезался автомобиль Тойота Приус под управлением ЕЕЕ.
Указанные объяснения водителей, как по отдельности, так и в совокупности дополняют друг друга и позволяют суду оценить действия каждого из водителей на предмет соблюдения ими Правил дорожного движения РФ.
Так в частности, можно сделать вывод, что водитель ЕЕЕ двигался прямо, и каких – либо манёвров, в отличие от действий второго участника ДТП - ККК, не осуществлял. В тоже время манёвр разворота на перекрёсте <адрес> – <адрес> осуществлялся именно водителем ККК, управляющим автомобилем Лада 219010 (LADA GRANTA).
При оценке судом описательной части оспариваемого постановления должностного лица от 13.10.2023г. установлено, что автомобиль заявителя жалобы – ЕЕЕ Тойота Приус получил повреждения передней правой фары, правого переднего крыла, переднего бампера, а автомобиль второго участника ДТП - ККК LADA GRANTA в виде передней левой двери, переднего левого крыла, и иных повреждения передней левой части т/с. Локализация имеющихся у столкнувшихся транспортных средств повреждений, свидетельствует о том, что они возникли не результате не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, как об этом указано должностным лицом в оспариваемом постановлении, а при иных обстоятельствах, которым правовая оценка инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ГГГ не дана.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Указанные положения Правил дорожного движения РФ предписывают участникам дорожного движения осуществлять маневры таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также механических повреждений, полученных автомобилями обоих водителей в результате столкновения, суд приходит к выводу, что в момент столкновения водитель ЕЕЕ двигался прямо в пределах своей полосы, каких – либо манёвров (поворот, разворот) не совершал, что исключает возможность сделать в категорической форме вывод о не соблюдении им дистанции до движущегося впереди транспортного средства LADA GRANTA под управлением ККК
Между тем, при принятии обжалуемого постановления данные обстоятельства должностным лицом не учтены.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела должностным лицом, не назначалась.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца. На момент рассмотрения жалобы данный срок не истёк.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с данными, указывающими на неполноту и не всесторонность осуществленного должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ЕЕЕ на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ № от 13.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕЕЕ – удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.10.2023г., вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ в отношении ЕЕЕ - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов