№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г.Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,
при секретаресудебного заседания МИР ЦИМ
с участием:
представителей истца БША – МКБ, действующего на основании доверенности № от №, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БША к БКИ о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению финансового управляющего КХЛ к БША об отказе в удовлетворении требований БША о разделе квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> признании за ФИО3 1\2 части средств от реализации квартиры площадью <данные изъяты>9 кв.м., распо- ложенной по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
БША. обратилась в суд с иском к БКИ о признании доли в совместно нажитом имуществе равными и разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование исковых требований указано, что между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО8 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который на момент обращения в суд не расторгнут.
В период брака с ответчиком ими совместно было нажито имущество - жилая квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 77,9 кв.м., находящаяся на 2-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, пер.Медовый, <адрес>., которая приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в собственность ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не проводился, брачный договор
не заключался, добровольно разделить данное имущество стороны не могут.
Конкурсный управляющий ответчика БКИ КХЛ обратился в суд со встречным иском, в котором просит в заявленных ФИО3 требованиях отказать, признать за ФИО3 права на 1/2 часть средств от реализации квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположен- ной по адресу <адрес>.
Встречный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и введена процедура реализации имущества.
Спорная квартира включена в конкурсную массу и подлежит реализации в счет погашения реестра требовании кредиторов.
Исходя из положений п.7 ст. 213.26 ФЗ. «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что раздел совместно нажитого имущества должника в виде выдела 1/2 доли 4-х комнатной квартиры общей пло- щадью 77,9 кв.м. в стадии банкротства гражданина, на имя которого зарегистрировано общее иму- щество, не возможно.
Истец ФИО3 (ответчик по встречному иску) и ответчик ФИО4 (истец по встречному иску), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.
Представитель истца ФИО3(ответчика по встречному иску) – ФИО9 в судеб-
ном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в виду их необоснованности, пояснив, что у супругов ФИО12 имеются общие обязательства перед одним кредитором и, исходя из пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление супругу гражданина-должника в данном случае ФИО3 половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов будет не возможным, так как эти средства будут направлены на погашение общих обязательств. Согласно данного постановления, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывше- му супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявля- ющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Указанные обстоятельства дела свидетельству- ют о том, что при отказе судом в защите принадлежащего истице права, она может остаться и без доли в квартире и без причитающихся на эту долю денежных средств.
Считает, что в данном случае суд не может отказать в реализации права БША на раздел совместно нажитого имущества, а удовлетворении данного требования само по себе исключает возможность удовлетворения встречного требования конкурсного управляющего. Спорная квартира не реализована, а право на получение половины стоимости имущества ни кто не оспаривает, однако это право, а не обязанность истца ФИО3, которая вправе сама выбрать способ защиты принадле- жащего ей права.
Представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 просила отказать, а встреч- ный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В обоснование своей позиции указала, что квартира, являющаяся совместно нажитым имуществом Б-вых, включена в конкурсную массу. Конкурсный управляющий, исходя из балансовых средств всех кредиторов, считает целесообразным реализацию этого имущества. У обоих сторон имеется общее обязательство и, в случае реализации имущества ФИО8, денежные средства будут направлены на погашение общего обязательст- ва, независимо от того выделяется доля или нет. В случае выдела доли, как хочет истец, возможно, что имущество будет оценено гораздо ниже рыночной стоимости. Целью этого вопроса является реализация имущества по наибольшей цене.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 34 Семей- ного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в пери- од брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом иму-
ществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период зарегистрированного брака ФИО3 и ФИО8 приобретено имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: КБР, <адрес>.
Брачный договор супругами не заключался.
Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и введена
процедура реализации имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может вклю- чаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.
Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обра- щения на неё взыскания.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомст - венности.
Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдик- ции.
Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
года «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывше- му супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 21326 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) инте- ресы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управля- ющий.
Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дела о банк – ротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособлен- ных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкрот- ства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В силу пункта 8 вышеназванного Постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, либо, если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший суп- руг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем иму- ществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
В данном случае суд полагает, что раздел общего имущества супругов является правом каждого
супруга, по заявлению которого суд обязан разделить совместно нажитое имущество, и этому праву не может быть противопоставлено другое право супруга на получение 1/2 части средств от реализации спор- ного имущества.
Следовательно, в данном случае, у суда нет оснований для отказа в реализации права ФИО3 на раздел совместно нажитого имущества, а удовлетворения данного требования само по себе исключает возможность удовлетворения встречного требования Конкурсного управляющего ФИО2 о признании за ФИО3 права на 1/2 часть средств от реализации квартиры площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При этом суд учитывает, что спорная квартира не реализована, а право на получение половины стоимости спорного имущества никто не оспаривает, однако это право, а не обязанность истца Балкаро- вой Ш.А., которая в силу ст. 12 ГК РФ, сама выбирает способ защиты принадлежащего ей права.
Суд также принимает во внимание, что у супругов ФИО12 имеются общие обязательства перед одним кредитором и, исходя из пункта 8 вышеназванного Постановления, перечисление супругу гражданина-должника, в данном случае ФИО3, половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, будет не возможным, так как эти средства подлежат направлению на пога -шение общих обязательств.
В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Так, как договорных отношений между истицей и ответчиком не предусмотрено, и учитывая, что указанное имущество было приобретено за общие денежные средства в период брака, суд полагает, что в собственность ФИО3 подлежит передаче 1/2 часть доли в вышеуказанной квартире.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первона- чального иска и отказа во встречном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования БША к БКИ о признании доли в совместно нажитом имуществе равными и разделе совместно нажитого имущества суп-
супругов удовлетворить.
Признать доли супругов БША и БКИ в совместно нажитом имуществе - квартиры, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, равными.
Произвести раздел имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов БШ Ауледовны и ФИО4, выделив в собственность ФИО3 1/2 долю 4-х комнатной квартиры, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований конкурсного управляющего ответчика БКИ-КХЛ о признании за ФИО3 права на 1/2 часть средств от реализации квартиры площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Прохладненского райсуда ФИО1 Шкахов