Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-000240-51
Дело № 2-2046/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... В... к адрес Москвы адрес... ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... В.А. обратился в суд с иском к ГБУ адрес... ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что истец ... В.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009 77АК № .... Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ему счета. 07.09.2023 в результате течи горячего водоснабжения диаметром 100 на чердаке, была залита квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежащая истцу на праве собственности. Согласно заключению № 23-...-1 от 14.11.2023 ООО «...», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении(-ях), расположенном(-ых) по адресу: адрес, по состоянию на 07.09.2023, будет составлять сумма Как установлено комиссией в составе инженера ПТО ГБУ адрес «... адрес..., представителя производственного участка № 4 адрес Москвы «... адрес..., причиной залива квартиры истца является течь лежака горячего водоснабжения диаметром 100 на чердаке. Залив квартиры произошел по вине ответчика - управляющей организации ГБУ адрес... ...», что подтверждается актом о последствиях затопления от 19.09.2023 № б/н, подписанном указанными представителями адрес Москвы адрес... ...» и истцом, как собственником квартиры. Требование (претензию) истца от 27.09.2023 о возмещении понесенных убытков, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что согласно локальной смете на ремонт квартиры ГБУ адрес... ...» стоимость ущерба составляет сумма, которую ответчик готов выплатить истцу.
В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 08.10.2023 по 28.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы (услуг по оценке) в размере сумма, по оплате услуг по оформлению доверенности в размере сумма, по оплате услуг по оформлению доверенности в связи с изменением адреса регистрации представителя в размере сумма, по оплате дополнительной экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг сумма
Истец ... В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить требований истца в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес... ...» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также ходатайствовал о применении к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ... В.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009 77АК № ....
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ адрес... ...», что не оспаривалось сторонами.
07.09.2023 в результате течи лежака горячего водоснабжения диаметром 100 на чердаке, была залита, принадлежащая истцу квартира. Согласно акту о последствиях затопления от 19.09.2023 № б/н комиссии в составе представителей ГБУ адрес... ...», причиной залива явилась течь лежака горячего водоснабжения диаметром 100 на чердаке.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «...».
В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: Москва г., адрес № 23-...-1 от 14.11.2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении(-ях), расположенном(-ых) по адресу: Москва г., адрес, по состоянию на 07.09.2023, будет составлять сумма
Для проверки доводов искового заявления и по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес... ...», определением суда от 03.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».
Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № 365, расположенной по адресу: адрес, в результате залива произошедшего 07.09.2023, на момент причинения вреда, составляет: сумма
Учитывая, что в экспертном заключении не было учтено, что декоративное покрытие, нанесенное на стенах квартиры истца в момент залива было произведено в Италии, не учтены такие работы как снятие и последующая установка деревянных напольных плинтусов на клипсах для проведения ремонтных работ определением суда от 24.09.2024 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».
Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость декоративной штукатурки, произведенной в Италии на момент причинения вреда, в результате залива произошедшего 07.09.2023 (акт осмотра жилого помещения от 19.09.2023) по адресу: адрес, составляет: сумма Стоимость декоративной штукатурки за квадратный метр, составляет: 89 019,07 / 85,4 м2 = сумма за м2.
Рыночная стоимость работ по нанесению декоративной штукатурки квалифицированным мастером, исходя из сложности материалов, составляет: сумма Стоимость работ по нанесению декоративной штукатурки за квадратный метр, составляет: 163 673,28 / 85,4 м2 = сумма за м2.
Рыночная стоимость работ по снятию и установке на место деревянных напольных плинтусов на клипсах для проведения ремонтно-восстановительных работ, составляет: сумма Стоимость работ по снятию и установке на место деревянных напольных плинтусов на клипсах за метр погонный составляет 12 938,90 / 31,1 м/п = сумма за м/п.
Также экспертами отмечено, что товарные накладные, представленные на исследование, содержат в себе объем материалов необходимых для нанесения во всей квартире, а в первоначальном заключении экспертами рассчитывалось проведение ремонтных работ только в двух помещениях.
Вопрос перед экспертами стоял о стоимости на момент произошедшего события от 19.09.2023, в первичном заключении посчитано было именно на дату 19.09.2023.
Так же эксперты отмечают, что стоимость декоративной штукатурки в первоначальном заключении устанавливалась на момент причинения вреда 07.09.2023, и в настоящий момент (на момент составления заключения по дополнительной экспертизе) расценки на строительные материалы значительно изменились.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «...» № 23-...-1 от 14.11.2023, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. «а» п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание лежака ГВС на чердаке, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая организация.
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика на ГБУ адрес... ...».
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес... ...» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, при этом суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в качестве разницы в стоимости затрат на декоративное покрытие, исходя из страны производителя; в размере сумма в качестве стоимости краски-подложки, в размере сумма в качестве разницы в стоимости затрат на потолки), а также денежных средств в размере 8,35 % (уровень инфляции за 2024г.), поскольку в первоначальном заключении экспертами рассчитывалось проведение ремонтных работ только в двух помещениях; вопрос перед экспертами стоял о стоимости на момент произошедшего события от 19.09.2023, в первичном заключении посчитано было именно на дату 19.09.2023; стоимость декоративной штукатурки в первоначальном заключении устанавливалась на момент причинения вреда 07.09.2023, и в настоящий момент (на момент составления заключения по дополнительной экспертизе) расценки на строительные материалы значительно изменились.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). То есть, сама по себе, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Принимая во внимание положения ст.ст.154, 156 ЖК РФ ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители – собственники жилых помещений в многоквартирном доме – уплачивают управляющей организации.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает расчет стороны истца, поскольку он методологически верен, неустойка исчислена от цены оказания услуги, то есть от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период, когда произошел залив, в частности за сентябрь 2023 года – сумма, а также верно исчислен период. Таким образом, размер неустойки, исходя из периода с 08.10.2023 по 28.02.2024 составляет сумма (сумма (цена услуги за сентябрь 2023 года) х 3% х 154 дня), но не превышающую цену оказания услуги сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ...... В.А.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что он является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, ... В.А. обращался к ГБУ адрес... ...» с досудебной претензией, содержащей требования о возмещении ущерба и расходов на проведение оценки ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (сумма + сумма + сумма) / 2).
Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая ходатайство ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.
Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма
Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме.
С учетом того, что в заключении дополнительной судебной экспертизы подтверждены выводы основной судебной экспертизы, все расходы и материалы были отражены в заключении экспертов основной экспертизы, в заключении дополнительной судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ определена на дату составления заключения дополнительной судебной экспертизы, оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере сумма суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец ... В.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №б/н от 06.11.2023. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма (сумма+сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... В... к ГБУ адрес... ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «... адрес... ... в пользу ...... В... (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «... адрес... ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Седых